法官最怕「妥善處理」！

法律人最大的優點，是堅持己見;法律人最大的缺點，還是堅持己見。這話沒毛病，法律人的優、缺點都是——堅持己見。

法官沒有不杠精的，評議時吵得面紅耳赤，常有的事，吵翻臉的都有。

法律人最大的優點，是接受認同;法律人最大的缺點，還是接受認同。這話也沒毛病，法律人的優、缺點都是——接受認同。

不管法律本身有沒問題，必須接受，雖然這樣判可能自己都不咋認同。

「堅持己見」與「接受認同」，又本身又是一對矛盾。所謂的「法律思維」，是不是很有意思？

許霆案後，有人問一審承辦法官，如果你不是法官，你還會這樣判嗎？法官的回答是：「我當法官幾十年，已經不會再用常人的思維，來思考這一問題了。

還有天津大媽氣槍案，我敢肯定，一審法官並非就不覺得判得重，但汽槍是槍非槍，完全遵照鑒定規範，法官有什麼辦法呢，法官這樣「直腦筋」，是成文法不允許法官肆意解釋法律的結果。

那法律錯了怎麼辦，沒關係，法律也有廢改立的變動完善，但法律規定「法不溯及既往」，錯了也就錯了，既往不咎。

關於「夫妻共同債務」的認定規則的來會變動，確實讓直腦筋的法官被拖拽著東奔西顧，當年婚姻法司法解釋二第24條剛出台時，也是一片叫好聲，互聯網不會遺忘，不信你查一查。

後來又被千夫所指，於是關於該條解釋的再解釋出台了，來了一個180度的大回頭，但是，誰又能保證夫妻「被債務」沒有了，「逃債務」不會大行其道呢？

「夫妻共同債務」認定規則，說白了就是用法律畫一個圈。畫小了圈裡的人罵，畫大了圈外的罵。所以無關公平，只是利益衡量或者說舉證責任分配的不同。

改就改唄，怎麼改就怎麼辦。但問題是，最高院規定此類案件已經終審的，可以申請再審，到底違反不違反法不溯及既往原則，確實有待商榷。

昨天，浙江高院關於妥善審理涉夫妻債務糾紛案件的通知，非但規定已經生效的判決可以申請再審，超過再審期限的，也可以通過信訪途徑解決。

這樣一個解釋的震蕩，若干年之後，是否就沒人質疑姑且不論，會造成多少案子改判姑且不說，這似乎是我看到的，第一個鼓勵認同「信訪」對沖已經生效判決的文件！

作為法官，講真，最怕看到上級文件中「妥善處理」這四個字，法律本身是規則，是規則就必須明確，「妥善處理」無疑是法律效果與社會效果的騎牆，它讓規則的外延變得十分模糊。

案子上訪了，說你沒有妥善處理;案子改判了，說你沒有妥善處理;造成社會影響了，說你沒有妥善處理……有多少法官栽到了「妥善處理」的坑裡！

而如果你問那個法官，他肯定會說：「我覺得我處理得挺妥善的呀！」哪個法官在作出一份判決之前，不是深思熟慮，不是左右衡量，不是瞻前顧後，但誰能保證自己以為的妥善，就是別人認為的妥善呢？

比如「就案辦案」，實在看不出有什麼不對的，不就案咋辦案，辦案如果不只看當時法律，還要前看三十年，後看三十年，看誰鬧得凶，這案還怎麼辦？

法律一方面要把法官規訓成為「有法必依」的直腦筋，一方面又希望法官八面玲瓏案結事了，防止矛盾上推。當一個依法判案的法官，容易，當一個妥善處理的法官，很難！（歡迎關注法語如斯）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！