在古代，人民私藏盔甲，為何一定要以謀反罪處死？

原標題：在古代，人民私藏盔甲，為何一定要以謀反罪處死？

在中國的古裝戰爭影視劇里，士兵們往往全副武裝，身著鮮亮的盔甲。但在戰鬥之時，這些盔甲卻如同豆腐一樣，一箭可以射死，一刀可以砍死，甚至連人的拳腳都防不住。但事實上，這並不符合歷史，古代盔甲的防護力實際很強。由於盔甲作用非常大，所以古代政府嚴禁民間私藏盔甲，若發現就要以謀反罪處死。

盔甲能有效防止弓箭、刀槍甚至火繩槍的攻擊

古代戰爭中，盔甲在戰場上的作用是決定性的，誰的盔甲更多、做工更精良，誰在戰場上就更有優勢。對於士兵來說，弓箭非常具有殺傷力，在當時的醫療條件下，中箭即使不死，也會因感染成為半殘廢。為了防禦弓箭，人們製造了更加優良的盔甲，可以保證士兵在身中數十箭的情況下繼續作戰。

李世民與竇建德的虎牢關之戰中，李世民派遣3500人的玄甲騎兵，突擊12萬人的敵陣。玄甲騎兵全身披著重甲，在竇建德、王世充軍隊的箭雨之下仍然衝鋒不息，甚至有人身中數十箭仍然保持戰鬥力。在玄甲兵強大的戰鬥力之下，敵人很快敗下陣來，竇建德當場被俘。若穿輕甲，恐怕這些騎兵還不夠竇建德塞牙縫。

在民族英雄鄭成功手下，有一支強大的鐵人軍，這些士兵均身披重鎧，能夠抵禦弓箭，甚至火繩槍的攻擊。在鐵人軍中，有一個名叫甘輝的猛將，他所穿的盔甲重達數十斤。在與八旗軍的作戰中，鄭軍敗退，甘輝親自斷後。八旗軍的弓箭幾乎將他射成了刺蝟，但是甘輝仍像沒事人一樣揮舞長刀奮戰，手殺百餘人，直至力竭被俘。盔甲對於士兵生命的保護，可見一斑。鐵人軍的盔甲不僅防弓箭，甚至連火槍都能防。在攻打台灣時，荷蘭人的火槍，竟射不透鐵人軍的盔甲。因此，在冷兵器甚至冷熱兵器混用時代，盔甲在戰場上都是至關重要的。一方如果有更多盔甲，無疑將擁有更多優勢。

打仗不穿盔甲，無異於自殺

有人認為，盔甲十分厚重，故而行動不便，所以在戰場上不穿盔甲或者穿輕甲可能更有優勢。甚至還有網友舉例，秦軍的銳士都是穿輕甲與敵人交戰，一樣無往不勝；蒙古鐵騎多輕騎兵，還不是打得歐洲重騎兵屁滾尿流。然而筆者要說，這些言論不過是一知半解。在戰場上，秦軍銳士並不是戰場中堅，真正發揮中流砥柱作用的是，是身穿重鎧，手持長戟、長矛的甲士。當甲士沖亂敵軍的防線，打開缺口，銳士才會一擁而上。如果讓他們直接衝擊對方的重甲陣，多半也是要完蛋的。至於蒙古大軍，他們的輕騎兵雖多，但是重騎兵也多，重騎兵在軍中至少佔了4成，輕騎兵可以用箭雨打亂敵軍陣型，真正收割敵人的，還是防護能力強，肉搏能力兇殘的重騎兵。

不穿盔甲，士兵的下場會有多嚴重呢？我們以明朝土木堡之變為例。當時，明軍被瓦剌騎兵圍困，進退不得。然而，瓦剌人忌憚明軍的數量，不敢貿然衝擊。所以瓦剌人揚言：「脫去盔甲者，可饒不死。」但當明軍真的脫去盔甲後，瓦剌人立即沖入明軍大肆砍殺，造成恐怖的殺傷，死傷十數萬。若明軍穿著盔甲，恐怕就不會敗得那麼慘。在薩爾滸戰役中，明朝將領杜松帶領一支人馬進攻後金首都赫圖阿拉。杜松看不起後金的戰鬥力，一路上均不穿盔甲，部下怎麼勸都不聽，還說：老夫一輩子從軍，不知甲重幾何。結果當杜松遇到後金八旗軍，遭遇弓箭攢射，幾乎瞬間斃命。若當時他穿了盔甲，斷不至於死的那麼快。在漢代，有一個將領因為犯了罪，不想死在刀筆吏的手中，所以希望英勇戰死。因此，他光著膀子沖向匈奴人，只為讓自己死得更快。最終的結果也如他所願，這名將領被匈奴人砍成了肉泥。

盔甲作用很大，所以古代政府嚴禁民間私藏

由於盔甲在戰場上發揮著巨大作用，所以歷朝歷代，都將私藏盔甲視為謀反重罪。與之相對，專制王朝並不禁止民間持有弓弩、刀槍甚至火繩槍等武器。因為這些武器可以防身或者打獵，是生活的必需品。而盔甲，只在戰場上起作用，平常根本用不到。由於民間缺乏盔甲，所以當農民起義軍對陣裝備精良的官軍時，往往會被殺得大敗，經常出現幾千官軍追著數十萬起義軍亂跑的奇景。為了改變這一點，起義軍總會不遺餘力地搜集盔甲。以李自成為例，當他缺乏盔甲時，經常被明軍打得全軍覆沒。然而當他組建起一直強大的鐵甲馬隊後，就能與明朝最精銳部隊爭鋒，直到攻陷北京。

-END-

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！