費米悖論：一個冷酷的新解釋

credit 123RF

宇宙大的無法想像，它無邊無際的空間中充滿了各種可能性。那麼，其他生命形式的可能性將落到哪裡呢？

這種思考方式的核心，就是所謂的費米佯謬：儘管我們銀河系中有數十億顆恆星——更別說星系外面了——出現(或者說竟然未曾出現)令人困惑的反常現象——我們從未發現任何先進的外星文明的跡象，為什麼？

這是一個體面的問題，也是幾代科學家和思想家在幾十年前確立了這個悖論以後就一直努力解決的問題。

有人認為外星人可能會選擇進入漫長的冬眠，或者說某種神秘力量阻礙了他們的進化。或者他們只是不想被我們打擾？

現在，來自俄羅斯國家電子技術研究大學(MIET)的理論物理學家Alexander Berezin提出了自己的解釋，他稱之為「先進後出」的解決方案。費米悖論的答案。

根據Berezin上傳到預印本網站的論文——尚未有其他科學家對該論文發表評論——這個悖論有一個「微不足道的解決方案，不需要任何有爭議的假設」，但可能是「難以接受」的，因為它預示著我們自己文明的未來面臨「比瀕臨滅絕還要糟糕的命運」。

Berezin認為，過去對費米佯謬做出的一些解答存在著先天的缺陷，他們對外星生物的定義過於狹隘。

「進入星際時代的文明的具體屬性應該不具有重要性，」他寫道。

「他們可能是像我們一樣的生物有機體，也可以是反叛他們的創造者的邪惡AI霸主，或者是像斯坦尼斯拉夫·萊姆在科幻名著《索拉利斯星》中所描述的具有自我意識的行星。」

當然，即使擴大到如此的範圍，我們仍然沒有在宇宙中看到他們一絲半點的影子。

但為了解決這個悖論，Berezin說我們應該關心的唯一參數——就外星生命的定義而言——是我們可以觀察到其存在的物理門檻。

「我們可以客觀衡量的唯一變數是在距離地球一定範圍內從外太空探測到生命的可能性，」Berezin解釋道。

「為了簡單起見，我們稱之為"參數A"。」

如果一個外星人文明不能以某種方式滿足參數A——無論是通過發展星際旅行，通過太空廣播通信還是通過其他什麼方式——它可能存在，但我們並不知道。所以，他們對我們解決悖論毫無貢獻。

Berezin提出的 「先進後退」的解決方案是一種更加嚴峻的情況。

「如果第一支實現星際文明的外星族類為了超越母星系的束縛，必須要根除所在光錐*內所有的其他文明呢？」他假設。

也許某個外星文明，為了衝出所在星系，不得不激發當地的某顆超新星，結果就是為了自己的未來毀掉了星系裡所有其他可能的生命形式。如果每個超級文明都不得不採用類似的方式，那麼顯然最終不會有太多的智慧文明留下來。

正如Berezin解釋的那樣，這並不一定意味著高度發達的地外文明會自覺地消滅其他生命形式——但也許「他們根本不會注意到，就像施工人員拆除蟻丘來建造房地產一樣，因為他們缺乏保護它們的動機」。

Berezin暗示我們不過是螞蟻，而我們沒有遇到外星人的原因只是我們足夠幸運，沒有被超乎想像的高級生命形式不加思索地摧毀自己的文明？

不。因為我們可能不是螞蟻，我們才是一直渴望超越自身的宇宙毀滅者。

「假設上述假設是正確的，那對我們的未來意味著什麼？」 Berezin寫道。

「唯一的解釋是人擇原理，我們是第一個到達星際階段的物種，而且也最有可能的是最後一個。」

再一次重申，這種潛在的破壞性不需要被刻意地設計或編排——它可能只是一個完全不受限制的系統，超過了任何文明的掌控力。

Berezin羅列出的一個例子是資本主義自由市場，另一個例子可能是人工智慧(AI)，這些人工智慧可能因其自身迭代和許可權積累突破人類最早設下的限制。

Berezin寫道：「一個邪惡的AI可能會利用自身的副本填充整個超級集群，將每個太陽能系統轉變為超級計算機，而其他文明發出的質問——為什麼他要毀掉一切——則毫無用處。」

「重要的是它可以。」

對費米來說這是一個相當可怕的觀點——基本上，我們可能是一場我們甚至不知道我們已經報名參賽的致命賽事的勝利者有點欽定的感覺，或者正如Andrew Masterson在紀錄片《宇宙》所言，「我們人類本身就是費米悖論顯而易見的反例」。

即使是Berezin也承認他希望自己在這方面犯下了錯誤，值得注意的是，許多其他科學家對於費米悖論有相對樂觀積極的看法。

但物理學家的觀點只是一種最新的科學論證，為什麼我們註定要在時間和空間上獨自凝視著群星，我們的起點和歸宿。

該論文可在arXiv.org上找到。

本文譯自 sciencealert，由譯者 majer 基於創作共用協議(BY-NC)發布。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！