為什麼說支持暴打「熊孩子」的人，是懦夫？

文 │ 曾於里

魯迅先生說：「怯者憤怒，卻抽刃向更弱者」。

「正義的火氣」值得警惕，不僅在於所謂的正義是片面的、甚至是種幻覺，更在於它最終導向的往往是暴力行為。

「知道」（nz_zhidao）告訴你，為何暴行會得到那麼多人的鼓與呼？

（新華社/圖）

近日，一個短視頻在網路上引起了軒然大波。

四川遂寧有一名7歲男孩，在公交車上踢了幾下坐在一旁的21歲的男子。毫無預兆地，男子暴起，一把提起小男孩，將他由半空摜在地板上，又用腳狠狠地踩了他的頭3下。從監控視頻看，大有置小孩於死地之勢。據遂寧經開公安通報，孩子正在醫院治療，目前是輕傷。由於當事人毆打不滿14周歲者的行為符合從重處罰規定，公安機關依法對其作出治安拘留15天並處罰款的決定。

這個視頻看得實在叫人心慌，好在男孩只是輕傷。但沒有料到的是，小男孩挨打的視頻被發到網上後，網友們拍手稱快。在發布這個新聞的相關微博底下，最熱門的評論幾乎都是支持郭某天的暴行，「這個人幹了我不敢幹的事」「證明了一個道理，沒有爹媽管教，到了社會上，就有人替爹媽管教」「乾的太漂亮了」「為什麼我覺得這套連招有點帥？」……

應該承認，不少「熊孩子」的確不討人喜歡，但這種一言不合就使用暴力的行為，可比「熊孩子」嚴重多了。暴打「熊孩子」的舉動危害性在哪裡呢？為何這樣的暴行會得到那麼多人的鼓與呼呢？

「以暴制暴」與文明相悖

男子之所以有恃無恐地使用暴怒，是因為當他被小男孩踢了3下時，他覺得自己的權利受到了侵犯，他的回擊是正義的。而網友對郭某天的聲援同樣出自這樣的心理，他們認為這是殺一儆百，是對其他「熊孩子」以及他們父母的一個嚴重警告。現實生活中的確有個別「熊孩子」缺乏管教，父母也放任不管——這給了網友們正義的立場，以及生氣的理由和底氣。

這種難以遏制的怒氣，就是「正義的火氣」。人一旦自認為正義，就很容易陷入一種正義的幻覺和道德的亢奮中；有了正義的名義，他們不免失去審慎和節制，動輒採用暴力的手段去「懲戒」他們眼中的非正義一方——既然你有錯，那麼我就可以罵你或打你。結果是，「正義的火氣」掛著正義之名，卻催生出了專斷、不容忍、摧殘異己、暴力，它恰恰是不正義的。

「正義的火氣」值得警惕，不僅在於所謂的正義是片面的、甚至是種幻覺，更在於它最終導向的往往是暴力行為。一段時間以來，我們的社會中不乏支持「以暴制暴」的論調，在支持者看來，有些時候暴力才是「短平快」解決問題的好方法，有些人就是得吃點苦頭才能醒悟過來。表面上看似乎是如此，但暴力的種子一旦播下，它就會在各個領域不斷滋長蔓延並難以遏制。我們身邊的暴力行為就會越來越多，整個社會風氣也會越來越暴戾，試想一下，如果那些被「正義的火氣」裹挾的人每天都上街「鋤奸除惡」，那誰能保證我們不是下一個受害者？我們的社會還有安全感可言嗎？

並且「以暴制暴」最可能受到傷害的往往是最弱小的群體。社會新聞中有時會出現一些惡性事件，這些惡性事件的施暴者往往是青壯年的男性，而受害者往往是社會上的弱勢群體，比如老人、女性和小孩。信奉「以暴制暴」者，往往只會將暴力對準比他弱小的群體，因為暴力的邏輯就是恃強凌弱、弱肉強食。

因此，雷蒙?阿隆這樣說，「文明就象一層薄膜，一觸即破；撞破的過程就出現了野蠻行為。」任何暴力，都與文明社會內蘊的價值法則相違，暴力本身就不具有正義性。

（新華社/圖）

「情緒搭車」是懦夫行為

男子說事發當天，因為工作不順心，他便搭乘公交車準備回家，好好靜靜。但就在公交車上，小孩卻比較吵鬧，還到處跑，他一下就火了。也即，他打人並不是小男孩的行為真有多麼不可理喻，而是因為「情緒搭車」，因為遷怒，他是把在其他方面遭受到的怒氣，一併撒到小男孩身上了。

這本質上是一種懦夫行為。就像專欄作家毛利話糙理不糙說的，「碰到熊孩子第一個方法就是，抓住小孩，大聲問『這誰的孩子？』，你敢不敢直面大人？大人說『小孩懂什麼』，你動手打大人一個耳光啊。」當然，我們一點也不鼓勵打大人一個耳光，因為這也是「以暴制暴」，但毛利的說法還是指出了問題的一個癥結，即很多人之所以對「熊孩子」動手，是因為「欺軟怕硬啊，你知道朝他爸媽吼，對方可能會打你，所以你打孩子，因為孩子打不過你」。網友的站隊何嘗不是如此？他們不過是借這個事件發泄他們長期對「熊孩子」的不滿，他們平時不敢動手，別人替他們動手了，於是他們要拍手稱快。

這種「情緒搭車」非常普遍。當事人本來就一身怒氣沒處發泄，「一言不合」不過是一個契機，當事人剛好藉助這個契機將這一身怒氣一股腦發泄出來。而「情緒」之所以存在並發生作用，是因為當事人剛好在其他地方受了氣，並被一種「弱勢心態」裹挾。

當事人的「受氣」，可能是具象的，比如剛好在公司被領導罵了、工作時不順心等，也可能是抽象的，比如是城市裡的「零餘人」和「局外人」，一直找不到自己的定位。當事人處於一種弱勢地位，他們在當下敢怒不敢言，可回頭一旦面對比他們更弱的弱者，他們不免把在強者那裡受到的怒氣轉移到了更弱者身上。好比郭某天，工作不順心，踹向的卻是小男孩。至於米脂慘案的兇手，就更是如此，以前在學校「受欺負」，報復的卻是毫無過錯的學生——這就是魯迅先生所說的「怯者憤怒，卻抽刃向更弱者」。

因此，「情緒搭車」，將其他地方的怒氣轉移到本不該承擔這一切的人身上，本質上是欺軟怕硬、恃強凌弱，這不僅是懦夫所為，也是人性一種極其醜陋卑瑣的惡。雖然「弱勢心態」的人可能在現實生活中遭遇了某些不公平，這也提請我們的社會機制對於「弱勢群體」予更多的關照，但這絕非意味著，「你弱你有理」。學者南橋在一篇博文中指出，「人如果不知道反省，把自己或者關係的挫敗，責任全推卸給他人，總喜歡說他人對自己如何如何，日子久了會產生『受害者情結『（victim syndrome），怨天尤人，又不能改變現狀，於是放棄了選擇，荒廢了上帝給我們每一個人的自由意志。」

應該承認，現實生活中的確不少人遭遇過「熊孩子」，並或多或少因「熊孩子」吃過苦頭。他們曾經嘗試過言語警告「熊孩子」，也嘗試過與「熊孩子」的父母進行交流，但收效甚微。這讓他們積攢了不少對「熊孩子」的怒氣和怨氣。這樣的情緒雖可以理解，可一旦滑入「情緒搭車」和「以暴制暴」，那麼這樣的大人則是「熊大人」，這可比「熊孩子」更嚴重更不可理喻，畢竟調皮是孩子的天性，「熊孩子」還會不斷成長成熟，但「熊大人」則是純粹的惡了。

那麼，遇到「熊孩子」究竟該咋辦呢？先嘗試溝通，溝通無效，遠離他，並且告誡自己，千萬不要成為「熊孩子」的家長。「以暴制暴」看似可以杜絕「熊孩子」出沒，實際上催生的是更多可怕的「熊大人」。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！