以暴制暴是不是打擊恐怖主義的最有效途徑？

原標題：以暴制暴是不是打擊恐怖主義的最有效途徑？

當今國際形勢，中東恐怖主義盛行，恐怖組織層出不窮，並出現向全世界逐步擴散的趨勢，而歐美在中東長達多年的反恐軍事行動，彷彿並沒有遏制住恐怖主義的擴張，ISIS，基地組織，真主黨，聖主抵抗軍等一大批恐怖組織在中東戰火中不斷壯大，人們不禁懷疑，以暴制暴的反恐手段是否真的就毫無作用？

要想了解這個問題，首先，有必要了解恐怖主義的形成本質，以中東為例，宗教信仰是恐怖組織的核心思想，將曲解《古蘭經》教義，傳播極端伊斯蘭主義，打著「聖戰"的名號，以戰亂地區為溫床，在戰爭中崛起，從阿富汗，到利比亞，到敘利亞，戰火中人民對於政府的不信任，對於戰亂的仇恨，都轉化為恐怖主義的種子，給恐怖主義提供了源源不斷的新生力量，戰爭打到哪裡，恐怖主義便在那裡迅速蔓延，而這些戰爭是哪些勢力挑起的，相信大家都心知肚明了。從這方面上講，戰爭才是恐怖主義崛起的源動力，而歐美在挑起戰爭的同時，卻又打著反恐的口號，不可謂是一種諷刺。

但是另一方面來講，以暴制暴卻也是有效打擊恐怖的最有效途徑，為什麼這麼說，對於已經形成氣候的恐怖組織如ISIS，恐怖活動頻繁，濫殺平民，無視道德規則，其極端宗教思想廣泛傳播在伊斯蘭世界，並不斷衍生出新的恐怖組織。早已不是中東各國就能壓製得了的，而這種局面下，針對這種恐怖主義勢力，歐美的暴力反恐就顯得尤為有效，無論是911事件過後的美國反恐行動，還是在擊斃本拉登後基地組織的沒落，還是各國聯合絞殺ISIS,事實證明至少在強大的武力反恐下，單個恐怖組織可以得到有效遏制的。

而在針對恐怖組織的恐怖行動時，及時且有效的武力手段是非常有必要的，而縱觀國內國外各國政府對恐怖主義的應對方式，以暴制暴一直都是第一選擇，就拿俄羅斯的別斯蘭人質事件中，最初俄聯邦安全局駐北奧塞梯官員表示，不會動用武力解救人質，然而談判了3天才釋放了41人，而被擊殺的平民卻並未因談判而減少，最後特種部隊不得不選擇武力解救，整個人質劫持事件，恐怖分子總共劫持了1200人，其中有333人遇難，189人為未成年人，用談判僅營救下41人，通過對比我們不難發現，與恐怖分子談判毫無道德準則可言，如果面對這種情況，第一時間選擇武力解救明顯會更有效，傷亡人數至少可以下降在談判期間失去的那部分人質，而在這方面，我國昆明火車站事件上，面對無視警察鳴槍的暴徒，為了減少暴徒對平民的傷害，警察迅速開槍在15秒內擊斃了5名暴徒，在第一時間動用了武力，有效遏制了事態的擴張。從這方面來看，針對已經成形的恐怖組織和正在進行的恐怖行動，在最快的時間內，以暴制暴才是最佳選擇。

戰爭是恐怖主義的溫床，要想從根源上杜絕恐怖主義，止戰才是長久之計，而對於已經成型的恐怖組織，以暴制暴才是打擊它們的最有效途徑。兩者並不衝突，只是一個從根源杜絕，一個從表層圍剿，不僅要斬草，還要除根。這才是針對恐怖主義的最有效途徑。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！