李自成與洪秀全都來自社會底層，在造反這件事，兩人誰做的更好？
李自成與洪秀全都來自社會底層，在造反這件事，兩人誰做的更好？
闖王李自成和太平天國洪秀全其實都是社會底層人氏：李自成，原名鴻基，小字黃來兒，世居陝西榆林米脂李繼遷寨。童年時給地主牧羊，曾為銀川驛卒。
而洪秀全則是屢試不中的落第秀才，略通文墨。在造反這件事，兩人誰做的更好？
兩人成績相當：明朝在李自成起義軍的打擊下，崇禎皇帝被迫煤山上吊。早在1643年時，李自成在襄陽時稱新順王，並在河南汝州殲滅明陝西總督孫傳庭的主力，旋即乘勝攻佔西安。次年正月，建立大順政權，年號永昌。
洪秀全1851年1月11日（咸豐元年十二月初十）洪秀全在金田村發動金田起義，建國號太平天國，洪秀全號稱天王，起義軍摧腐拉朽。1853年，太平軍迅速攻佔南京，於是定都南京，改南京為天京。之後，太平天國和清廷隔江對峙達4年之久。
失敗的原因相同：農民起義很難成功主要原因就是狹隘的小農意識。目光短淺，不能善於利用人才。首先李自成手下就沒有很好出謀劃策的能人，有一個秀才李岩最後由於猜忌被李自成冤殺。那牛金星、宋獻策都不過是一些落第秀才，也就是在明朝不能取得科舉功名的一些文人。反觀洪秀全也一樣，且不說能打仗的東王張秀清與之分裂被殺，就連翼王石達開被逼出走，後期優秀將領比如李秀成、陳玉成都不能取得他的信任。他唯一信任的是自己兄弟洪仁軒和洪仁發而已。最後直落的眾叛親離。
李自成和洪秀全起初都強有力的打擊了腐朽的封建王朝，但在取得勝利後，驕奢淫逸，享樂思想佔據了主導地位。最後都被朝廷鎮壓下去了。
如果非要讓兩個人比較的話，李自成比洪秀全做的要好些。如果沒有清軍的夾擊，李自成有能力坐上崇禎的龍椅。洪秀全只想偏居一隅，隔江而治，實無能力推翻清王朝，這由他讓偏師進攻北京可窺一斑。你認為呢？
※昱見｜太平天國封了2700多個王，為啥還是完蛋了
※洪秀全為何能和清軍周旋十多年？一小人物起關鍵作用
TAG:洪秀全 |