為什麼當日本人來侵華時，"少帥"張學良會下令「不抵抗」呢？
原標題：為什麼當日本人來侵華時，"少帥"張學良會下令「不抵抗」呢？
「九一八」之夜，張學良在未經向南京國民政府請示的狀況下，向東北軍下達了「不抵抗」命令；在此後的相當長的一段時期內，張學良也仍然堅持「不抵抗主義」。對此，張學良在許多場合，都如實敘述經過，坦承個人責任。
(圖)張學良
1945年8月，抗戰勝利。東北父老對張學良表現出異乎尋常的熱情，使張很感動。次年1月3日，他在日記中寫道：
今天早晨躺在床上沒起來，胡思亂想，想到東北的人們對於我個人的問題，這不單是感情的問題了，真叫我慚愧無地，難過的了不得。說起抗戰階段，我是毫無貢獻。當年在東北時，以前是承老人的余潤，後來我不過執政三年，不但對地方沒有造福，因為我一意的擁護中央，依賴中央，才有了中東路問題，對俄盲目的戰事。九一八的事變，判斷的錯誤，應付的錯誤，致成「不抵抗」，而使東北同胞水深火熱十四年，今天他們反而對我如此的熱誠，這可真叫我太難過了！
張學良的這一段日記承認自己「判斷的錯誤，應付的錯誤，致成不抵抗」，並沒有將責任推給別人。
1990年，張學良接受唐德剛訪談時曾「鄭重聲明」，「那個不抵抗的命令是我下的。說不抵抗是中央的命令，不是的，絕對不是的。」他說：
我現在就給你講這個不抵抗的事情。當時，因為奉天與日本的關係很緊張，發生了中村事件等好幾個事情。那時我就有了關於日本方面的情報，說日本要來挑釁，想借著挑釁來擴大雙方的矛盾。明白嗎？我已經有了這樣的情報。所以，那個不抵抗的命令是我下的。我下的所謂不抵抗命令，是指你不要跟他衝突，他來挑釁，你離開它，躲開它。
當唐德剛談到「我們聽了五十多年了，都是這個說法呢，都說是蔣公給你的指令呢。」至此，張學良連連表示：「不是，不是，不是的。」「這事不該政府的事，也不該蔣公的事。」
1991年5月28日，張學良在紐約接受東北同鄉會會長徐松林等人訪談時說：「是我們東北軍自己選擇不抵抗的。我當時判斷日本人不會佔領全中國，我沒認清他們的侵略意圖，所以盡量避免刺激日本人，不給他們擴大戰事的借口。『打不還手，罵不還口。』是我下的指令，與蔣介石無關。」
其他的資料還有很多，無須再引了。
可見，從1946年1月3日的日記，到1991年的答問，張學良始終完全承擔「不抵抗」的責任，從未涉及別人。
瀋陽是奉系的「老窩」，是張作霖、張學良賴以立身、發跡的根據地，為什麼當日本人來搶佔這塊寶地時，張學良會下令「不抵抗」呢？這裡，我們要引用張本人的另一段至今尚未發表的「口述史」了。1992年1月2日，張學良在台北接受張之宇、張之丙姊妹訪問時說：
不但中央，就是連我們（也）根本沒法子跟人打。不想打？怎麼不想打？打可（能）更壞，日本更高興。日本就希望你打呀……打了，（東北就是）我佔領的……我們打敗了，交涉（時）你（就）得賠償了……（我）知道怎樣部署也是打不過他……人家日本人拿一個師來……那整個我們打不過呀……我們那時候沒法子跟他打……就是游擊隊搗亂，這可以，正面的作戰不行……人家一個可以當你十個……跟日本人打仗，他不投降，他剩一個人都要打呀……日本軍人實在我可佩服。（九一八事變時）我認為日本是挑釁，找點麻煩，可以（向我們）多要點好處。（我們和日本打）好像拿雞蛋碰石頭，絕對打不過的。
這一段話是哥倫比亞大學請人根據錄音整理的。為幫助讀者能讀得比較順暢一點，我添加了少數字詞，以括弧表示。
在這一段話里，將張學良將下令「不抵抗」的原因講得很清楚，一是對日本侵華的野心估計不足，認為只是一般性的「挑釁」，「找點麻煩」；一是認為中日兩軍軍力懸殊，根本打不過日本人。在這兩點中，最主要的是第二點。
關於張學良拒絕在山海關對日「小加抗戰」一事，張學良在接受張之宇姊妹訪問時也曾談過此事，他回憶當時的對話情況：
汪精衛：「你在山海關一定要和日本打！」
張學良問：「中央政府有什麼準備？」「沒有（準備）？打不勝，為什麼還打？」
可見，張學良當時反對和日本作戰的理由還是「打不勝」，就不能「打」。他之所以堅持「不抵抗主義」，有他自己的思維邏輯。
張學良自稱「愛國狂」，他的愛國主義思想早在20世紀20年代即已形成。然而，在面臨強敵進攻時，卻一再主張「不抵抗」。「不抵抗」當然是絕對錯誤的，然而，人們卻不能不承認，就總體而言，張學良仍是一個愛國主義者。
TAG:短歷史 |