李自成和洪秀成，他們倆個是歷史的進步，還是歷史的大難？

首先是社會生產力的落後，不能保障社會的穩定和發展，用現在的話說，社會的物質發展滿足不了與日增長全體人民的需求，發展的地方不平均也是造成社會矛盾的重要原因之一，利益的極度不均衡也是破壞社會穩定的基礎因素，利益集團在長期的社會運行中，有了非常堅固的力量，為最高權力中心維護社會現有的秩序狀況，統治者則利用他們來為自己維繫政權的穩固，

這些利益集團和統治者不會也不可能放棄已有的利益控制與分配的優勢的地位和權力，廣大的底層普通貧苦百姓平民，則生活在水深火熱之中，糧食的增長滿足不了生活的必需要求，災荒年間更是顛沛流離，痛苦不堪，心裡充滿了怨氣和憤怒與不滿，長此以往民怨沸騰，只要有一根導火索，那將是山崩地裂的炸響！聽說李自成和其他人是明朝西北邊防的屯墾軍人，

朝廷不能按時發放軍餉，在平時年間還能維持基本的生活保障，可是到了災害年頭也和百姓一樣，沒吃沒喝只能去搶，手拿武器沒有多少人能夠阻擋，和那多飢餓的普通貧民彙集一起，不僅造成天下大亂，還有可能隨時威脅著政權的傾覆，統治者的滅亡，甚至導致改朝換代，什麼的可能的變故都是發生，每一個人都去應該嚴緊的思考，才會有認真而理智的思想。

李自成崛起於明末極度激化的社會矛盾所引發的農民暴動，歷史為他提供的機遇，與中國2000年歷代封建王朝的興衰定律並與二致，都是土地兼并，財富單向流動，貧富兩極分化，外族入侵等封建王朝末期的社會通病。成功了李自成就是另一個劉邦、朱元璋，被史書大書特書，失敗了他就是陳勝，吳廣之流，其實李自成的際遇更像是與朱元璋爭天下失敗的陳友諒，

只不過大順推翻了大明，偏偏沒能立穩腳跟，恰恰又讓女真異族的滿清八旗摘了桃子，讓兩億漢人都極不情願地剃了豬尾巴頭。由此，成王敗寇的慣例下，漢人罵他，滿清妖魔化他，李自成的一番打土豪分田地的功業自然也被扭曲成了明朝末年的災難， 而洪秀全則不同，1850前後的清朝，已經在鴉片戰爭英國人的堅船利炮下極不情願地與世界接軌，天朝上國的大清朝降級為了全球體系中的一分子大清國。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！