天下興亡本是匹夫之責，歷史又何苦處處怪女人？

原標題：天下興亡本是匹夫之責，歷史又何苦處處怪女人？

在中國社會發展的進程中，有相當長的一段時間裡，男女是出於一種極不平等的地位的。這種地位體現在政治經濟方面，甚至於體現在人身權利方面，更甚至於體現在歷史方面。在中國的封建歷史記載中，至於兩個女人曾經觸及到權力的高峰。一號人物名曰武則天，乃大唐帝國的一代女皇。二號人物葉赫那拉氏，又稱慈禧太后，乃大清帝國的一代太皇太后。但是歷史對此二人的記載卻是心有靈犀的不高。武則天來說，關於她嗜殺成性，後宮淫亂的野史正史有的沒的就整整一堆，慈禧太后就更不必說了，她可是背負了整個大清滅亡，中國衰敗的所有罪責，試想，近代的中國走向衰敗，難道就怪慈禧一人，當然不是了。那麼慈禧為什麼會有這樣的一個極為貶低的評價？因為他是女人。男人論政，那就先天下之憂而憂。女人論政，那就叫後宮亂政。慈禧在命中注定要為中國上千年男尊女卑的封建社會的終結，背負這個歷史的也是必然的罵名。

當然，慈禧之人，是有過的。我在這裡也不是為了給慈禧正名，而是要陳述一個在歷史上頻繁出現的怪現象。

《國語·晉語》：「昔夏桀伐有施，有施人以妺喜女焉；妺喜有寵，於是乎與伊尹比而亡夏。」妺喜不知道是誰不要緊，但一定要記住她是夏桀的寵妃。在《國語》的記載中，並沒有對妺喜做出多麼大的批判，只是記錄她和伊尹之間有密謀。那麼接著再看《列女傳》對她的記載：末喜者，夏桀之妃也......亂孽無道......桀既棄禮義，淫於婦人......造爛漫之樂......為酒池可以運舟......龍逢進諫曰：「君無道，必亡矣。」桀以為妖言而殺之。造瓊室瑤台......已而釋之，諸侯大叛。在這段歷史記載中，已經明顯對妺喜其人進行了醜化，說妺喜魅惑夏桀，建酒池，造瑤台，荒淫無道等等，看到了，酒池肉林，建高樓並不是紂王首創。最後還要殺忠臣關龍逢，成就歷史第一關公，讓他與比干齊名。事實上，尚有史書記載，炮烙之刑也是這位夏桀為紅顏一笑而創。至於後來的妲己，再後來的褒姒，關於他們二人的記載，基本上就是依照妺喜的模版刻畫出來的，別人家的女兒被皇帝帶回宮裡，於是就魅惑皇帝，驕奢淫逸，喝喝酒，建建樓，殺殺忠臣良將。沒有一個記載不是對後宮的妃子大加批判，沒有一個不是將亡國的罪責推給女人。

這裡會有人出來質疑這不是史實，是傳說。雖然史實在歷史學研究當中非常重要，但是有時候歷史不一定會說真話，可歷史的記錄者卻會通過他們折射的思想，把真正的真相告訴後世人。在歷史思想的研究上，更為重要的是記錄者是一種怎樣的態度。夏商周的歷史多數以傳說的形式出現，但是這一傳說無不是在抹黑女人，無不是在講王國的匹夫之責強加給女人。而這種將責任推脫給女人的思想，一直延續了幾乎是整個封建歷史。秦二世，是不是荒淫無道？東漢的董卓是不是為貂蟬所累。就連曹操大敗於赤壁，都還有野史把周瑜的妻子小喬拖下水，說是曹操受到了小喬的蠱惑。

拋開史實不談，僅從記錄者的思想當中，對這些手無縛雞之力的女人的記載，就可以看出歷史對女人是一種怎樣的態度。舉個反例來說，朱元璋是什麼人大家清楚，朱元璋好色的歷史記錄也是不少，可朱元璋是開國之君，而不是亡國之君。也就是說，他既是在戰爭年代，也沒有因為好色而丟了江山社稷。那為什麼夏桀商紂就可以丟？秦二世就可以丟？因為他們的女人漂亮？還是因為他們的女人有心計？都不是，是因為有人故意將這種歷史的責任強加給女人。這些人是誰？與其說是歷朝歷代的文人史官，不如說是整個封建思想禁錮下，社會對女人的冷漠和歧視。在每一個王國哦之君走向滅亡的瞬間，就算是挖地三尺，也要把一個女人挖出來，替君主承擔一部分亡國的罪責，好讓這個歷來以男權為主的封建社會予以繼續下一個輝煌。

那麼再回來看最初的問題，大清亡國慈禧必然難辭其咎，如果不是她肆意破壞變法成果，又貪生怕死簽訂不平等條約，大清國不至於亡的那麼快。這並沒有什麼可以辯駁的。但是作為一個理性的人，停下來仔細來想，這樣的結局到底是慈禧一人造成的，還是幾百年閉關鎖國的小農經濟，卻又自比天朝上國的落後思想日積月累造成的？這天下興亡本是匹夫之責，歷朝歷代又為何偏偏怪罪於女人？或許曾有人表示疑惑，但是此種歷史之怪現象，卻還是不痛不癢延續了整整一個封建歷史。慈禧固然該被口誅筆伐，可這上千年對女人的歧視和抹黑，是不是該讓歷史愛好者三思。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！