中心化or去中心化？聊聊交易所的辯證發展

記者｜Linda

為了將去中心化交易模式與傳統交易模式系統對比，從功能、技術架構、應用趨勢等角度呈獻給開發者，我們採訪了BlueHelix CEO 巨建華先生。他曾擔任火幣網 CTO、BHEX創新研究院負責人，從 2014 年開始一直從事區塊鏈業務，對數字資產交易和區塊鏈技術應用有深入理解和實踐。

1

中心化」模式頻遇黑客，去中心化交易所能否扭轉乾坤？

自比特幣出現以來，一些知名的中心化代幣交易所接二連三遭受黑客攻擊，從 Mt.Gox 被盜走 85 萬個比特幣，到 Bitstamp 被盜損失 510 萬美元，再到 Bithumb 的 3 萬多名客戶數據泄露和財產損失，後有 Coincheck 遭黑客入侵損失達 4 億美元，還有今年 3 月幣安遭黑客攻擊疑似在其他交易所做空獲利事件……

我們可以看到，黑客將矛頭指向了這些比特幣交易所的「中心化」模式。人們也很困惑，為什麼去中心化的產品要依靠中心化的交易所來進行交易，去中心化的交易所還來不來？這就需要從整個行業的發展現狀說起。

目前，去中心化交易所是作為中心化交易所的補充而存在

現階段，數字貨幣的交易場所有 3 種：中心化交易所，去中心化交易所，和場外 OTC 點對點交易。場外點對點交易因為點對點交易帶來的撮合效率低下，基本上只作為大額交易和規避法律風險的交易途徑存在。當前的主流交易都是在中心化交易所內完成的。

而因為數字貨幣本身的去中心化特性，很多人也在反思是否有更好的交易方式，來避免上文提到的中心化交易所的種種弊端，於是通過「去中心化交易所」的模式來解決問題，越來越受到人們的關注。

去中心化交易所的追求的本質是在信任層面去中心化，從技術實現的角度來講，就是通過密碼學和區塊鏈的特性實現由技術達到的信任。在去中心化交易所中，資金的釋放是由用戶通過數字簽名直接授權的，原則上講是不可能被盜的。

但是，由於資金的流動性受限，限制了交易者的機會；用戶需要支付更高的交易手續費；並且擁有相對較差的體驗。

目前來看，去中心化交易所是作為中心化交易所的補充存在的。原因是很多小幣種因各種原因無法掛牌主流的中心化交易所而選擇在去中心化交易所掛牌，或是某些新發行的幣種在登陸主流的中心化交易所之前會被去中心化交易所搶先掛牌。

出現這種現象，是因為區塊鏈發展早期，並沒有智能合約等基礎設施，中心化交易所是唯一的選擇。後期雖然基於智能合約與跨鏈技術的去中心化交易所開始出現，但在用戶體驗上仍然很難與中心化交易所匹敵。

當然，我們也觀察到去中心化交易所的進步，目前 IDEX（是一個基於以太坊的分散式智能合約交易平台，提供實時交易）的日均成交量已經達到 1000BTC 左右，看上去比較可觀，但還遠遠不及主流交易所的成交量。

預計在區塊鏈底層基礎設施完善前，市場依舊會是由主流交易所主導，只有當撮合效率、交易成本以及用戶學習成本能與中心化交易所相似時，中心化交易所才有可能佔據更大的交易份額。

得出上述結論的具體原因，要從用戶需求的角度來看。用戶「交易」的目的是將自己手中的幣以一個能接受的價格兌換成另一種幣。交易能否達成，取決於兩個方面：效率和代價。

效率，是指用戶想交易時，能不能快速找到對手方，能不能快速找到理想的價格，能不能快速完成交易，交易完成後能不能快速交割；代價包括行業的共識推廣代價，用戶的教育學習代價，以及用戶在每一筆交易的背後，付出的顯性及隱性代價。

新的交易理念，正在推動數字貨幣交易業務的改革

我們可以看到，現實生活中的股票、外匯以及其它的金融衍生品，都經歷過從 case by case，點對點逐步過渡到區域中心化、國家中心化的一個演化過程。

理論上，效率最大化和代價最小化的終極形態應該是，全球的某一個品類的交易都在同一個地方集中完成，但是受限於不同國家的監管差異，這樣的終極形態並沒有出現。但是這些中心化的交易所背後都是有國家信用作保障。

而在數字貨幣交易市場，有一些項目的「去中心化」，落在資產託管層，讓資產去中心化託管在智能合約上，甚至不託管資產，仍留在交易參與方自己的手上。這樣帶來的問題是，如果是託管在同一個智能合約上，這個合約本身又是一個「中心」，可能出現 bug 或其它的安全問題，如果是託管在不同的智能合約上，或者不託管，那交易完以後的交割過程效率就非常低下。

雖然目前去中心化交易所還不是主流，但這些新的交易理念，正在不停的推動著數字貨幣交易業務的改革，一些全新的交易模式也正在探索過程中 。去中心化交易所在未來很長一段時間會和中心化交易所並存，向不同需求的用戶提供服務。

2

技術架構與功能的差異

去中心化交易所模式簡單，它只需要承擔主要的資產託管、撮合交易及資產清算。而不需要承擔像中心化交易所所需要承擔的非交易的功能像賬戶體系、KYC、法幣兌換等。

傳統交易所，基本上都是使用資料庫存儲交易帳戶信息，使用不開源的代碼來實現功能，並部署在公司所有的內網機器或雲虛擬主機上。它的運行過程對於外界來說更像是一個黑盒子。

這就導致了交易所內部錢包的開發營運人員或拿到保存私鑰機器許可權的黑客，就能挪動用戶的資產；交易和清結算模塊的開發人員或黑客，就能夠做內部交易，甚至直接修改賬目實現難以追查的非法資產轉移；交易平台營運方本身也可以不受監管的製造假交易量影響市場行情。

去中心化交易所，一般都採用智能合約方式編寫交易撮合和清結算邏輯，並且將合約代碼開源出來供所有人查看。這樣的話，代碼是公開的，又是運行在鏈上，就可以在一定程度上保障用戶的資金安全，防止內部交易。

但是，去中心化交易所也存在不穩定因素。為了獲得用戶信心，合約代碼是需要開源的，誰都可以拿這份代碼資金單獨部署一套交易所，長期下去會導致多個交易平台出現，多個交易平台的競爭將導致市場流動性的分割，進而導致單個交易市場的深度不足，影響到參與用戶的交易機會成本，也會帶來價格不穩定的因素。

去中心化交易所因為區塊鏈本身的特性和不同去中心化交易所的技術方案不同，目前很難在技術層面集中解決去中心化交易所帶來的流動性分割的問題，一般是通過市場自動平衡價格的力量來解決。

雖然也有部份團隊在研究「通過成熟的跨鏈技術來實現跨去中心化交易所間的業務協作」，卻面臨著巨大的技術挑戰和用戶體驗問題，難以完美實現流動性整合。但相信隨著未來區塊鏈底層技術的發展，這些問題會逐步得到解決。

3

交易所的「去中心化」如何落地？

既然「去中心化」已是大勢所趨，那就會不斷有新的去中心化交易所概念出來。同時，各個去中心化的交易所都有自己的優點和缺點，它們引入了新的概念模型來重構交易模式，卻在功能上存在很大的差異，究竟哪些模式的發展潛力比較大？

選擇合適的模型

目前，去中心化交易所主要有三大類：

第一類是繼續基於撮合的模式，跟中心化交易所一樣。但為了解決用戶資產安全、交易透明等問題，選擇把資產託管、訂單簿維護、交易撮合、清結算四大步驟中的一個或多個放在鏈上進行。把資產託管到鏈上的比如 Bitshare 比特股，託管到智能合約上的比如使用 0x 協議的 ethfinex、district0x、Augur 和 melonport 等。把交易撮合託管到鏈上的典型例子是以太坊上最早的去中心化交易所 EtherDelta。訂單簿如果託管在鏈上，意味著掛單和撤單都需要付出手續費成本，目前很少使用。近期新出現的像 dex.top 一般都採用中心化撮合，非同步清結算上鏈的方式，來達到提高性能和流動性、降低延時的目的。

第二種是採用半中心化的「網關」或交易對手方來聚集訂單，增強流動性。典型的例子是 kyber，它提供了一個「代幣儲備庫」機制，賣方提前將代幣存儲到儲備庫中，等待買方過來下單。買方下單後能夠立即完成成交和結算，而且這個過程是發生在鏈上的。

第三種是點對點的場外交易模式，以 Airswap 為代表。嚴格來說 Airswap 並不是一個交易所，而只是一個信息中介：它為交易用戶提供尋找有交易意向的對手的一種機制，還提供了一種價格協商（包括從外部可信源獲取價格建議）和訂單傳遞機制，在整個交易過程中 Airswap 都不託管資產，結算也由公開的智能合約完成。

從目前來看，我們認為這三種模式都有各的優勢，通過不同的技術選擇實現了不同程度的資產安全級別，各自具有不同的交易成本和交易效率，短期內除了用戶積累導致的差異外，沒有具體明顯的差異，長期來看不同模式的去中心化交易所都將佔據一定的市場份額，但成為市場主流還面臨很大的挑戰。

從系統設計入手

在數字貨幣領域有一句非常貼切的格言：「Don』t trust，verify！」，意思是說，這個領域我們不應該輕易的相信任何人，而是應該自己去驗證。用什麼驗證？機制，協議，演算法，秘鑰，等等。

當前中心化交易所存在著種種問題，其本質在於怎麼能讓用戶自己去驗證資產安全，驗證交易所沒有監守自盜，驗證每一筆撮合交易是合規合理的（沒有惡意爆倉槓桿期貨），驗證交易價格不是被人操控的，驗證交易所跟發幣的項目方沒有在私底下操作任何的貓膩。

在現實世界中，這些都是通過國家監管機構來規範和審查的。但在數字貨幣世界，這些都需要設計精巧的機制協議演算法等來讓市場參與者自行驗證。

因此，去中心化交易所系統設計的重點實現目標是，確保用戶和交易指令不受中心化的機構操縱，解決資產託管控制和交易指令的產生，以及解決交易結果的結算問題。比如在託管錢包層，可以通過設計多簽名地址或共享密碼的方式，讓交易所未得到用戶授權時，不能私自變動用戶的資產；在交易和撮合層面也通過密碼學實現交易授權的檢驗，保證訂單和成交記錄的有效授權和交易數據的公開透明，不可攥改和偽造。

性能優化因地制宜

去中心化交易所的困難在於：交易所，特別是支持高頻交易、量化交易等高級金融功能的交易所，它產生的數據量是非常大的，它對數據的一致性，及時性的要求是非常高的，這與目前各種區塊鏈實現的特性從本質上就是衝突的。

通過區塊鏈技術改造中心化交易所業務，使中心化交易所具備去中心化交易的可信度，目前也是各個中心化交易平台的主流發展方向，我們也看到目前各個交易平台都在發展自己的底層區塊鏈團隊，試圖通過技術解決這類問題提高交易所可信度和競爭力。

協議規範極具挑戰

去中心化交易所和整個數字貨幣、區塊鏈領域現階段最大的挑戰，還是在於並沒有達成足夠廣泛的社會共識。

從技術角度來說，就是沒有形成事實上的協議規範，導致各個底層鏈和各個項目方都是孤軍作戰，無法形成合力，從而將導致交易深度分散，影響用戶直接利益。

同時去中心化交易所對於 KYC 等嚴格金融臨管的合規執行落地能力有限，將會導致監管環境惡化，很大程度會影響到去中心化交易所的發展。

盈利模式舍變求穩

從用戶的角度出發，「交易」的參與用戶都是為了盈利而來的，而盈利，基本上可以概括為「開源節流」四個字。

開源，即提高收益，讓用戶能便捷的買到更具升值價值的代幣，能方便的使用各種金融工具手段降低虧損風險；節流，即降低交易成本，包括降低手續費、機會成本、用戶的學習成本、尋找成本等。

這些都可以參照現實世界的各種金融服務，為數字貨幣交易參與方提供各種增值服務，各種輔助工具來實現。

總的來說，當前的數字貨幣交易所，包括中心化和去中心化的，在金融服務和衍生品方面都還沒有達到傳統金融市場的成熟階段，目前隊段只要將現實世界金融行業已經證明有效的各種金融工具和金融業務模式搬過來改造和創新，都會存在較多的盈利機會。

與「中心化」辯證取捨

快速崛起的 EOS，號稱用 21 個超級節點實現多中心交易，這看上去也算是「去中心化」。而 5 月 29 日發現的 EOS 安全漏洞引起業內關注。可以看出，去中心化改造的過程中，依舊存在嚴峻的安全考驗。

無論是去中心化交易所還是中心化交易所都是軟體，是軟體就有漏洞。從這個角度看，二者面臨著同樣的代碼風險，不能過分強調去中心化交易所的安全性。去中心化交易所在發展的過程中，一定會經受與中心化交易所相同的考驗。

中心化和去中心化，應該是不同業務場景不同階段的自然選擇，而不應該是人為預先設定。即使是 EOS 號稱「區塊鏈 3.0」的系統，背後的開發團隊仍然是中心化的。

因為在業務的開發迭代階段，有很多的不確定性需要嘗試，需要快速演進，所以必須中心化，「集中力量辦大事」；在業務穩定成熟以後，為了獲得更大範圍的共識和應用，必須去中心化，以增加系統影響範圍，擴大生態圈。

就計算機軟體的本質來說，不管系統處於什麼階段，系統（包括軟體實現，機制協議設定等）都不可能是百分百完美沒有 BUG，也不可能百分之百能永遠適應業務需求。一個良好運轉的軟體系統，並不是依靠它完美的當前實現來保障，而是依賴它擁有根據需要隨時修復和升級、演進增強的機制來實現，一個不能演進的系統是沒有生命力的。

在「去中心化交易所」中，智能合約和區塊鏈共識協議的本質決定了去中心化交易所在系統迭代方面存在著天然的約束 ，這即是它在業務的可信度層面的優勢，也是它做為軟體系統的劣勢。如何面對軟體系統生命周期的 「發現問題」「提出解決方案」「基於方案獲得共識」「開發實現上線更新」「發現新的問題」的循環過程，才是真正意義上完全去中心化的交易所面臨的挑戰。

應用場景由「小」及「大」

短時間內去中心化交易系統仍只適合小幣種的交易，對於價格變化迅速的大幣種來說，目前的技術水平還難以滿足用戶對速度的要求。

因為數字貨幣本身跨國界的特性，去中心化的，由共識規則和開放源代碼的智能合約以及加密演算法支撐的去中心化交易所，最終一定可以實現交易所的終極形態：對於同一個品類的交易，全球的用戶都能共享流動性，享受同樣的價格和服務，再也不會被各種人為設置的壁壘所分割，真正達到「世界大同」的境界。

4

「混戰」長期持續

目前去中心化交易所相對於中心化交易所最大的賣點是安全、可信任，如果中心化交易所可以向傳統金融中的交易所演進，由政府或一個具有公信力的組織來監管，那麼中心化交易所在可信度上也是可以提高的

去中心化交易所跟中心化交易所並不是無法共存的矛盾體，事實上，我們認為，在未來很長一段時間裡，都會是以中心化為主，去中心化為輔。

隨著區塊鏈技術和金融共識的演進，慢慢過渡到以區塊鏈支撐的中心化交易所形態。每個中心化交易所，實際上都是一個去中心化體系中的超級節點，交易所的交易指令和資產都在可信的區塊鏈上執行和流轉，同時接受監管理機構的全面監管，通過技術和監管的雙重手段解決業務作惡的可能，從根源上解決了當前中心化交易所的各種問題，可以為交易提供更好的交易體驗，同時也能推動數字貨幣行業向著更健康的方向發展。

活動預告

學不動了也要學，2018 最純正的區塊鏈技術大會來襲，區塊鏈開發者關注一下：

紙貴|聯盟鏈和公有鏈的混合架構實踐

智鏈|區塊鏈核心技術橫向剖析

京東|企業級區塊鏈技術實踐

360|區塊鏈節點攻擊面及緩解措施

點融|點融區塊鏈雲服務實踐與思考

獵豹|RatingToken- 基於大數據演算法的評級實踐

恒生電子|一個金融區塊鏈技術團隊 2 年的踩坑掃雷之路

……

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！