東亞可能一直是塊貧瘠的土地
我心裡一直有個疑問：東亞地區可能一直是一個隱蔽的貧瘠之地，並不很適宜人類生存，起碼沒有歐洲那麼肥。於是在我的一個群里就跟大家這麼噴了起來：
中西方的比較有很多角度，但是宏觀的比較不多，比如說遠到舊石器時代的比較我就沒看見過。是不敢？還是不能？還是不想？我不知道。
總之，我在2015年出版的《新文明簡史》裡面已經開始這種比較，之前我從來沒有看到過這種深層比較。結果嚇我一跳。
原來在舊石器時代歐洲就比東亞先進了，而且是領先全球的先進。看看下面的莫氏線就清楚了，在一百多萬年時間裡東亞一直是落後的，說明非常恆定，就說是氣候不事宜那也算是個原因。
然後是舊石器時代末期，人類的文明最高峰就在歐洲，大約4萬年前歐洲已經出現骨笛了，中國的第一支骨笛是河南賈湖的，大約八千年前左右。這差距有多大？幾萬年啊。還有其他的藝術品種呢，骨雕、繪畫，歐洲當時已經是全世界的中心。
這說明什麼？這說明即便在舊石器時代歐洲地區就是比其他地區更事宜人類生活的。
東亞可能一直都是貧瘠的土地。這可能馬上遭遇一大批人吐槽。僅只用微觀歷史，從農業社會的土地方面的老眼光，是看不出來這些隱蔽的問題的。
從人的進化看，歐洲人與亞洲人主體R、O分開僅只是2萬多年前。我們原本是一模一樣的現代人，但發展了2萬多年後，今天看完全不同了。頭髮眼睛身板都不一樣。歐洲人普遍比東亞人高10厘米左右，歐洲人比亞洲人威猛得多，所以第一批歐洲人來到東亞就稱呼亞洲人為「東亞病夫」。這說明，在過去的2萬年里，自然環境方面歐洲超越了東亞，因為人的身高身材就是食物與營養造成的結果，並且這個現象並非是近代，是自古如此。
再往遠里看，歐洲地區80萬年前還有一群人，尼安德特人作為猿人進入舊大陸北方的歐洲發展。實際上就是他們創造了舊石器時代的歐洲輝煌，不是現代人。傳統認為舊石器時代的輝煌是現代人的傑作，我一直懷疑就是尼人的傑作。現在越來越多的研究發現，那些藝術品多半是尼人傑作。最起碼是尼人與現代人的合作結果。為何其他地區的猿人都死了，只剩下了歐洲的猿人？
所以，問題很清楚，說明歐洲最適合人類生活。不同的人類到歐洲都會很發達，與人種都沒有關係。，只與地域有關係。東亞猿人都死了，尼人還活到幾萬年前，而且還活出了風采。
從微觀層面，可能不僅歐洲的氣候更適宜人類，而且因為歐洲的地理狀況、地緣狀況，這都是與東亞的不同之處。比如距離非洲這個人類發源地就比東亞近，而且中途沒有青藏高原的阻隔，所以人類可能更容易地補充進歐洲而非東亞地區，所以使歐洲文明發展可以持續。
最重要的是，歐洲是由諸多的半島組成，它是一個水陸資源平均的地區，而東亞則是內陸文明，經濟構成比較單一。這種狀況使新石器時代以來的歐洲人更容易地度過一些農業饑荒，因為可以有海洋或水資源進行補充，但東亞就不行，東亞動不動就發生人吃人的慘劇，歷史記載的平均十幾年一次，歐洲非常罕見人吃人。歐洲許多地區不僅是兼具水陸，甚至是牧業發達地區。但東亞整體是相對非常單一的，漢人生活地區就是農業。
東亞地區西高東堤，河流是二江渾水向東流，黃河從河南開始經常是一條懸河，定期大規模泛濫，河南地區開始的東部淮河流域，乃至整個華北平原都不適宜生存，大禹治水之後的文明時期才開始出現繁盛的文明。
歐洲內部地理上沒有極端的地理條件，地理相對平坦，這在拙著《文明大趨勢》里講過。東亞的極端地理條件相對更多，又是高山還是沙漠包圍，歐洲相對幾乎可謂風調雨順。
這些不同情況，在2萬多年的時間裡積累下來，數次死裡逃生，可能就是東亞人矮小的原因吧。就飲食方面，也明顯遺留了痕迹，比如中國人幾乎什麼都吃，歐洲人在吃的方面相比就非常挑剔。歐洲人不吃的下水在中國人這裡都是寶貝，中國人的發酵腐敗食物體系也很發達，如泡菜熏肉等，西方人也不是特別愛吃。這些都說明了歐洲是比較富足的，因為他們吃生鮮食品。
這個話題可能非常複雜，以上是群里閑聊提及的一些因素，記錄下來大家繼續拋磚引玉。
TAG:蘇三客廳 |