經濟學家眼裡的比特幣

庚指風雲

區塊鏈、投融資、信用指數的那些事

現如今，可謂是全民皆知「比特幣」和「區塊鏈」。即使不懂原理，大家也能湊到一起聊上幾句。

那麼樓閣之上的經濟學大佬們對於比特幣又會聊些什麼呢？比特幣等數字貨幣在經濟學界受到的是怎樣的待遇呢？

謹慎態度

其實，大部分經濟學者對於比特幣的看法都是偏于謹慎，甚至是堅決反對的。

提到經濟學界對於比特幣的反對者中名氣最大的莫過於保羅·克魯格曼了（Paul Krugman），這位諾貝爾獎得主以一篇「比特幣是魔鬼」的博文站在了比特幣擁護者的對立面。

提出了比特幣是一種「通縮貨幣」，這可謂是凱恩斯學派的代表了，他認為比特幣總量的固定性犧牲了相應的可調控性，由此將導致的通貨緊縮會傷及整個經濟體。

前IMF首席經濟學家、哈佛大學經濟學教授肯尼斯·羅格夫（Kenneth Rogoff）也是堅定的比特幣反對者。

他的「比特幣崩潰論」認為，在排除了洗錢和避稅動機外，比特幣作為支付工具的實際用途將十分有限，屆時的比特幣將失去價值意義。此外，政府不斷的壓力也是他對比特幣未來所作出的預測。

不過，他對於區塊鏈技術的蓬勃發展則持看好態度，僅是認為比特幣毫無價值。

美國著名投資家沃倫·巴菲特（Warren Buffett）也一直對比特幣等數字貨幣持蔑視態度，他認為這僅僅是一種投機遊戲。

他從貨幣的定義角度出發，稱其只是一種轉移資金的方式，相當於一張非常快的匿名匯票而已。

此外，持同樣看衰比特幣等加密貨幣觀點的還有2013諾貝爾得主羅伯特·希勒教授（RobertJ. Shiller）、哈佛教授克里斯·羅伯特（ChrisRobert）等，他們均對比特幣的價值表示懷疑，對於加密貨幣的未來持不看好態度。

中立態度

實際上，很多經濟學者也儘力保持著一種中立態度，著重強調警惕風險，並不否認比特幣等數字貨幣本身的價值。

我國如是金融研究院院長、首席經濟學家管清友近日就將代表性的比特幣與其他數字貨幣作了區分：實際有應用價值、基於區塊鏈技術的數字貨幣僅是少數，而大多數的數字貨幣只是毫無意義的龐氏騙局。

銀行系統、金融機構的專家和代表們對於比特幣等數字貨幣的態度也更為謹慎理性。

前美聯儲主席本·伯南克（Ben Bernanke）在2013年的採訪中就認同了比特幣等電子數字貨幣的成長前景，並認為它可以成為更加安全有效的支付系統。但他同時也承認比特幣存在的嚴重問題，如政府監管介入和取代法幣的難度等。

現任的美聯儲主席傑羅姆·鮑威爾（Jerome Powell）的相關言論也稱，他對於比特幣等其他形式的私人貨幣的態度並非消極而是謹慎，並認為未來金融機構在使用比特幣等進行交易時會面臨「有意義的技術挑戰」和「隱私問題」。

真正對比特幣等加密貨幣持支持態度的則多是投資家們。

如PayPal的創始人彼得·泰爾（PeterThiel）和Neyscape的創始人馬克·安德森（Marc Andreessen）都認為，比特幣不僅是計算機技術上的一大突破，更可以成為一種貨幣的儲備，它的價值並不虛高。

總 結

其實，經濟學界出現上述紛雜的結果不難解釋。

理性主義的出發點使得各種學派的經濟學家們本能地對這一新出現的打破常規的數字貨幣持懷疑態度。

比特幣的反對者們堅信這是一場「鬱金香泡沫」的重演，又或是「雙金屬主義」的風潮再現。主要的反對點在於比特幣等加密貨幣不等同於真正貨幣的定義，以及政府監管的風險。

部分經濟學家們還是儘力保持著自己的中立態度，認同相當一部分數字貨幣的存在是投機泡沫，但也不否認比特幣等少數數字貨幣存在的價值。

但不可否認的是，儘管在最初即有經濟學家大佬的唱衰，比特幣目前還是異軍突起、價格飛漲，承受著爭議卻又不斷刷新人們的認知。

對於比特幣，經濟學界從理性角度給出了自己的建議，但這也僅僅只是一些參考。不得不說正經的經濟學界對數字貨幣仍然關注較少、態度謹慎，我們也期待著未來能從經濟學界聽到更多不同的聲音。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！