未經許可推倒保護樹也會坐牢？

常聽到也常注意到華社的朋友對紐西蘭的司法體系有這樣一種批評：刑判得太輕了，應該重點兒，最好讓罪犯一輩子關起來！社會人士這樣批評我能理解，畢竟對犯罪分子課以重刑，還是有嚇阻效果的。但怎樣才算得上是 「重刑」，這個問題就因人而異了。如果是受害人，當然是希望犯法的人萬劫不復；但如果就事論事、不帶感情色彩時，一般人還是希望 「量刑」 要公允，避免造成不公不義的刑罰。

這周的案例是關於一位華裔，為了土地開發的利益，推倒保護樹種，後來雖認了罪，但法官還是決定判處被告入監服刑，而不是監外服刑（也就是 「社區監禁」 community detention 或 「家庭監禁」 home detention）。我選擇這個案例有兩個原因：一是證明法官量刑是依據個案的情節輕重和過往的案例決定的，而不是依據個人的喜惡；二是紐西蘭法官判刑時，不存在 「判得輕」 的問題，而是要符合判刑法的原則。

現在回到案例——被告的公司有塊臨海的地，但是 「無敵海景」 因為土地上的紐西蘭保護樹種聖誕樹（pōhutukawa tree）和羅漢松（tōtara tree）而被遮擋住了，「無敵」 海景成了 「潛在」 海景，土地的價值自然就受到了嚴重的影響。被告在沒有獲得許可的情況下，一共毀壞了六棵紐西蘭聖誕樹和一棵羅漢松，因而違反了《環境管理法》（Resource Management Act，下稱 「本法」）第九條第二款和第三款。這兩項條款說的是，如果違反當地市政府的行政大區（regional）或行政區（district）規定，最高刑責是自然人可判處不超過有期徒刑兩年的監禁或不超過 30 萬的罰金；非自然人違法，最高罰金不超過 60 萬元。為了避免並警告被告不要持續地違法，市府相關單位的執法人員還來到被告的土地上進行了不少於 20 次的檢查，並且多次告訴被告停止把已經長在土地上的保護樹推倒。警告發出後，被告也曾申請許可以便推倒保護樹，但市府還沒有決定是否批准。2014 年 6 月，在一場大風暴雨過後，被告請了一位挖土機的操作手到場。由於挖土機操作手是位聾啞人，被告在操作手到場後，就引領他來到保護樹的所在位置，用手勢告訴他把保護樹推倒。但是被告的行為被鄰居發現了，鄰居立即通報了市府，市府的執法人員很快趕到現場，目擊了被告正在監控操作手試圖把一棵紐西蘭聖誕樹給推倒。被告告訴執法人員，他要弄倒這些樹是因為在大風暴中，這些樹遭到了損壞，因而有安全隱患。市府執法部門沒有接受被告的說法，並對他提出刑事指控。

法官在衡量了以下幾點後，判決被告必須入監服刑兩個月零兩周，而且不得監外服刑：1）被告曾多次被市府的執法人員警告過不要繼續違法；2）被告知道需要獲得許可才能推倒樹，而且已經申請但還沒有得到許可，可謂明知故犯，意圖挑戰法律；3）這些樹對所在地的環保有著相當大的作用，損壞了樹，是對環境無法挽回的破壞；4）這些保護樹有的已有百年以上的歷史；5）七棵樹中有三棵被嚴重毀壞，其餘四棵的存活幾率也不被看好，因為造成了長期性的損壞。這七棵樹等於是已經被判了死刑，只是什麼時候死亡而已；6）被告在司法程序進行當中，持續地找各種方式進行拖延，並且是在法官即將要做檢辯雙方的結案陳詞時才認罪；7）被告提出了 1 萬到 1.5 萬的賠償金，還要一年內以分期付款的方式償還；和8）被告違法的目的就是為了賺取高額的土地交易差價。

看到這裡，你是否會想：不過就是幾棵樹嘛，有必要把被告關起來嗎？被告只不過是在既得利益和環境保護之間做出了選擇而已，他不殺人，不放火，樹被推倒了，再種不就行了，何必要判被告入獄呢？其實你這麼想是因為推倒的是樹，不是人。但是從法律的層面來看，被告蓄意損毀七棵保護樹的行為，是在蓄意挑戰法律的威嚴，如果輕輕帶過，對嗎？因此，當被告不服入監服刑的判決提出上訴時，上訴法院法官們的判決結語是：「我們認為更長一點兒的刑期也會是合理的！」

你還覺得紐西蘭的司法制度不夠嚴厲嗎？如果亂砍樹都要坐牢，那其它的犯罪依據情節的輕重，應該也逃不了了！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！