俄羅斯：世界盃賺什麼錢，開心最重要

世界盃開幕在即，為其投入了108億美元的俄羅斯這回能否賺個盆滿缽盈呢？

在小巴看來，目前的形勢對俄羅斯來說並不是很樂觀……

轉播收入、贊助權益是世界盃最大的盈利項目，然而這塊大乳酪已被國際足聯收入了囊中，俄羅斯無緣分食。這次主辦世界盃，俄羅斯最主要的經濟來源——門票營收也註定要被國際足聯拿去大頭。

國際足聯曾表明希望通過這屆世界盃年獲得40億美元的收入，而俄羅斯在其中又能分得上幾勺羹呢……

「世界盃生財論」生的好像並不是主辦方俄羅斯的財，那麼為什麼還是有那麼多的國家迫切地想要主辦世界盃呢？

作家西蒙認為，主辦世界盃不會讓那個國家變得更加富裕，但是這場國際足球賽事能讓人們擁有更多無形的快樂。

本期咪咕閱讀，小巴想向各位推薦西蒙·庫伯的《足球經濟學》，帶你了解足球杯背後隱藏的許多不為人知的經濟學。

主辦世界盃有什麼好處？

（節選）

無論何時，只要一個國家申請主辦世界盃和奧運會，政治家們總會預言它將成為「經濟富礦源」。他們聲稱將有成千上萬的購物狂來此觀光，猜想全世界的電視觀眾播出主辦城市的免費廣告，所有的道路和體育館將使當地人民長期獲益等等。難怪如今幾乎每個角似乎都想要主辦這些賽事。

事實上，主辦國際體育賽事根本無法讓哪個國家走向富裕。至於各國為什麼如此迫切地想主辦這些賽事，乃是出於一個全然不同的原因。主辦國際賽事，能夠讓人們更快樂。不過奇怪的是，希望主辦這些賽事的國家似乎並不知道自己的真實動機。

電影《夢幻之地》中說道：如果你建起了棒球館，他就一定會來。其寓意是：平地建起一座體育館，能夠提升我們的生活，使我們受益匪淺。

1989年有一個典型的案例。包括當時的美國總統喬治喬治·H·W·布希的兒子共支付8300萬美元成立了德克薩斯流浪者棒球俱樂部。布希團隊在當時希望建起一個更大的體育館。對於一群右翼的百萬富翁而言，他們決定讓當地的納稅人為體育館融資。當地的納稅人拒絕時他們就威脅說要將流浪者俱樂部移到他處。住在阿靈頓鎮的當地人立即投票決定將售銷稅率增加0.5%用於籌資所需的1.91億美元的資金。

我們可以看到，美國俱樂部所有者的技倆就是說服納稅人出資建設體育館，在經濟學家們看來，這遲早能夠派的上用場。經濟學家們喜歡說，人們總是會對刺激做出反應。果真如此的話，經濟學家本人想必也會對刺激做出反應吧。任何希望說服納稅人出資在美國建立體育館的人都必須僱傭一個經濟學家撰寫一份「經濟影響」的研究報告。一個奇怪的巧合是，這些研究報告總是在證明體育館將使納稅人更加富裕。

論證一般都遵循這樣一個順序：建立體育館將首先為建築工人創造就業，之後又能夠為其中工作的人創造就業。球迷們從四面八方湧入（「如果你進去了棒球館，他就一定會來」），他們會在這裡花錢，新的商業將陸續興起，為這些消費者服務。生活在體育館周邊地區人口的增加，越來越多的人會願意來此居住，更多的工商業和就業機會就會興起。

隨後，「經濟影響」研究報告一般還會用一些天文數字來包裝這一模式。如果你用心計算一下，就會發現其中的利益總值幾十個億，無論你計算使用的貨幣是什麼。最難得的是，似乎沒有一個人能夠證明那些數字是錯誤的。假設你承諾一個體育館將在未來十年為城市帶來20億美元的經濟收益，如果該城市的收入（很難衡量）在未來十年上升10億美元，那麼當然限制收入增長的總是是其他事物（比方說全球經濟）。你只能通過估算如果沒有建立體育館時經濟增長情況來證明起初的估算是錯誤的。不過這種「反事實」的數據不得而知，因為它恰恰是反事實的。同樣一群經濟學家很快又橫生枝節，開始撰寫報告來證明奧運會的盈利總會不斷增大，最後變成一串可觀的天文數字。

公眾似乎很難依靠事實（這個對他們來講如此不方便獲得東西）來叫停這一產業的發展。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！