如何評價劉禪？蜀國舊臣李密：比齊桓公略差一點

文/陳德方

當代人對劉禪的評價更多是來自《三國演義》，在這部小說中，劉禪被刻畫為無能的昏君。所謂「扶不起的阿斗」、「樂不思蜀」等評價，將他釘在歷史的恥辱柱上。然而，當時人對劉禪的評價並沒有這麼低。

說他是無道昏君的人依然有，說他是中等君主的聲音也不少，同時也有人對他評價很高。從做君主的角度，劉禪並沒有太大的過失，他所有的問題都來自晚年重用太監黃皓，導致了蜀國迅速滅亡。即便是不用黃皓，蜀國頂多多堅持幾年而已，所以這個也不算是多大的問題。

在評價劉禪方面，有一個人的觀點引起了筆者的注意。在《晉書·李密傳》中有一個細節非常重要。關於李密，當代人知道最多的是他的《陳情表》，寫得非常感人至深。在他的傳記中，有一段他與晉朝司空張華的對話。

司空張華：「安樂公何如？」

李密：「可次齊桓。」

司空張華：「何也？」

李密：「桓得管仲而霸，用豎刁而蟲流；安樂公得諸葛亮而抗魏，任黃皓而喪國，是知成敗一也。」

李密在蜀國做官，與劉禪有直接和間接的接觸，因此他的觀點是很有說服力的。李密是個極為低調嚴謹的人，也絕對不會為亡國之君多做辯解。從李密的言論可以看出，劉禪的滅國，在老百姓以及知識階層看來，是因為寵信宦官黃皓。

劉禪的特點是，他的氣量很寬厚，待人比較真誠，從來不計較小事。這樣的君主，如果能用人，會用人，將會創造無限的業績。如果用人不當，他就會陷入巨大的麻煩。劉禪屬於知識分子特別喜歡的領導人，但是也容易犯錯誤。

從李密的觀點，大致可以看出，蜀國舊臣對劉禪整體上的評價是比較高的。除了黃皓這件事外，劉禪並沒有任何其他的過失。諸葛亮執政期間，劉禪配合諸葛亮，穩住了成都大後方。蔣琬、費禕執政時期，劉禪把控人事權，整體上無為而治。

拿劉禪的功績與齊桓公比，當然是沒法比的。如果從用人、為政的角度看，劉禪的成功與失敗，與齊桓公並無二致。李密的觀點並沒有任何偏頗的地方。所以，將劉禪說成是亡國之君、樂不思蜀的昏庸之輩，其實是極為不科學，也不公平的。

參考文獻

1.《三國志》；

2.《晉書》；

3.《三國史論》；

4.《三國史話》。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！