為什麼每個盛世都會以叛亂告終，每次叛亂都要劫掠？
原標題：為什麼每個盛世都會以叛亂告終，每次叛亂都要劫掠？
幾乎所有朝代都會有一大批人放著好好的日子不過，要跟著別人去造反。而且經常是在一些所謂的盛世之後，馬上就會出現大規模的叛亂，或者是農民起義，或者是統治階級內部出現問題，出現地方軍事叛亂。為什麼會出現這種現象呢？這涉及兩個最基本的問題，第一是什麼叫盛世？第二，古代的軍隊的性質。
先來說所謂的盛世。現在一般確定的被稱為盛世的時期主要包括文景之治、貞觀之治、開元盛世、康乾盛世。相對而言，文景之治和貞觀之治更多的是指國家整體比較穩定，政治清明，經濟發展，人民生活比較安定，是在上升通道里。開元盛世和康乾盛世則是兩個巔峰期，政治上比較穩定，國家沒有大規模的戰爭，經濟也比較繁榮。但需要注意的是，這兩個盛世，也就是所謂的巔峰期之後，就是一個比較長的國家衰落過程。
實際上，就以經濟繁榮程度來說，開元盛世和康乾盛世是要大打折扣的。如果按照一般的標準來說，北宋統一全國之後，整個北宋幾乎都可以說處在盛世，國家總體比較安定，內部沒有大規模的戰亂，經濟也比較繁榮，國力一直在穩步提升。如果只是看經濟繁榮程度，北宋可能是比開元盛世持續的時間要長得多的盛世時期。
相比較而言，北宋並沒有被稱為盛世，一個重要的原因就是北宋沒有開元盛世時期對外擴張那麼積極。但這也恰恰是值得討論的問題，正是因為對外擴張沒有那麼積極，更加註重保持內部的穩定和一些社會、經濟、民生問題，所以整個國家的經濟才能持續比較長時間的繁榮。如果過分積極的對外擴張，整個國家的資源分配就會向軍隊傾斜，就很難保持穩定，這也是開元盛世最終在安史之亂的打擊下戛然而止的原因。
盛世的另一面則是杜甫詩中說過的「朱門酒肉臭，路有凍死骨」，這是私有制條件下任何階級社會都無法避免的，因為有階級分化、貧富分化、地區發展差距，所以盛世能夠帶來的社會福利並不是所有人都能公平的享受到，只有一小部分人能享受到更多的好處，絕大多數人只要能免於忍飢挨餓，就算是不錯了。
而且，所有的盛世都是階級分化、貧富分化加速的時期，而且會出現越來越明顯的階層固化態勢，每個人的上升通道會越來越依賴於父祖輩的財富和文化、社會資本積累，個人努力在其中所能起到的作用越來越少。也就是說，富者田連阡陌，貧者無立錐之地，這是這種盛世的常態，而且會加速讓一些自耕農破產，整個社會越來越兩極化。
也就是說，哪怕是在開元盛世、康乾盛世這樣的時期，也還是有大批的窮人存在，他們並沒有享受到盛世帶來的好處，而且這個人群數量不小，這是這些盛世之後就會出現動亂的社會基礎。如果沒有這個基礎，就不至於出現叛亂。如果社會財富在各個階層之間的分布相對來說比較平衡，而且每個人的階層上升通道都是暢通的，都能夠依靠個人努力過上更好的生活，當然沒有人願意去造反、叛亂。
第二個問題，古代軍隊實際上下層士兵都是比較貧苦的，上升通道極其狹窄，而且戰損率非常高，尤其是在徵兵制條件下，國家初創期還比較注重對陣亡將士的家庭進行撫恤和優待，一旦進入比較長時間的承平時期，軍官剋扣軍餉，喝兵血就會成為常態，下層士兵的生活也是非常窮苦的。
在這種條件下，如果要保持一個軍隊的戰鬥力，就要在每次打仗之前先發賞錢，不發錢就不肯打仗。尤其是在中晚唐時期出現越來越多的牙兵，也就是世襲軍戶出身的職業軍人家庭。因為他們是職業軍人家庭出身，所以他們沒有其它的社會技能，收入來源就是當兵打仗的微薄收入，以及打勝仗之後的獎賞。打個比方說，平時的餉銀是他們的基本工資，而打仗的獎賞則是他們的績效工資。這也是涇原之亂時，因為不發賞錢，涇原兵突然在長安城下直接反叛的原因。
相比之下，古代軍隊尤其是職業化的軍隊的另一個重要的收入來源更重要，也就是在戰爭中的繳獲，以及在攻破城鎮之後的劫掠。正常的戰場繳獲都要上繳，至少是要上繳一部分，劫掠所得則基本上都是歸個人所有的。所以古代條件下，只要出現大規模的戰亂，對普通老百姓來說，本國軍隊和敵國軍隊差別不大，反正都是要搶掠老百姓的。大家都讀過杜甫的三吏三別，應該是有些印象的。
甚至直到現代化的軍隊，也有一些軍隊也仍然保持著傳統農耕時代的封建軍隊的特點，比如抗戰時期的日軍，所到之處就必須進行劫掠，就是因為日本是在明治維新這種改革之後就進入了近代化，軍隊沒有進行根本性的改造，仍然保留了以前的封建軍隊的特點。如果哪個軍隊不允許劫掠，那就必須要保證軍隊士兵能夠得到比較優厚的待遇，如果無法提供，就必須放縱搶掠。
叛亂的軍隊尤其如此，更加需要搶掠。因為是叛亂，所以一般都會承諾只要攻破一個城鎮，士兵就可以隨意奸淫擄掠，正因為有這樣的誘惑，所以叛亂一般剛開始的時候，叛軍的士氣會特別高漲，因為每個叛軍都覺得自己終於等到了這一天，發財的機會來了。如果能夠連續打幾個勝仗，讓叛亂的下層士兵嘗到一些甜頭，士氣就更加高漲了。但是，這種用搶掠維持的士氣也很脆弱，一旦被打敗，就會出現全軍崩潰的可能。
TAG:蕭武有話說 |