如果羅貫中不寫三國演義，歷史會如何評價曹操、劉備和孫權呢？

羅貫中的一部《三國演義》，捧紅了一個時代，捧紅了一批英雄，在中國上千年的歷史長河中，從來沒有那個朝代像三國亂世一樣被人們爛熟於胸，無數文人墨客或是各路學者沉迷於那個時代，因為那個時代多的是英雄，人們向來崇尚英雄，但是也因為三國演義，人們缺乏了對那個時代英雄的客觀認識，至少英雄應該具備有血有肉的靈魂，而歷史上真實的曹操、劉備，還有孫權，他們到底是怎樣的人物呢？

曹操，他在《三國演義》中被刻畫成為了一個奸詐狡猾的梟雄，一個殺人不眨眼的強權者，如果沒有羅貫中在三國演義中所強加的諸多主觀因素，曹操或許是一個完美的英雄。作為三國中實力最強大的一方霸主，他結束了北方連年的混戰，抵禦了外族的入侵，統治著佔三國多數的百姓，其破呂布敗袁紹，天下九州得六。拋開軍事政治才能不談，曹操的文采也極為出眾，留下了不少的名作，如此文治武功，就算不能名垂青史，但至少在歷史上也不應該留下罵名。而羅貫中老先生一句「寧教我負天下人，休教天下人負我」硬是讓曹操成為了梟雄，成為了一個不折不扣的卑鄙聖人。

而劉備呢？雖然被羅貫中譽為正統，但在《三國演義》之中，卻大大的忽略了劉備本身的能力，在其主觀因素上無限制的放大了他身邊人物的本事，好似劉皇叔的成功完全依靠的他人，給人構造了一個偽厚的形象，其實真正的劉備可是一位響噹噹的英雄。歷史上的劉備其實是一位有雄心壯志的人物，而他的雄心壯志是以天下百姓為基礎的，這是當時各路諸侯都缺乏的一種品質，而辛棄疾曾在詞中這樣寫道「求田問舍，怕應羞見，劉郎才氣。」那個時代還沒有三國演義，辛棄疾如此文武兼備的天才也將劉備稱為智勇雙全之人，「偽厚」似乎和劉備一點也不沾邊。

接下來就是孫權了，這個人物比較悲催，同樣是三分天下的豪傑，但羅貫中似乎很愛惜他的筆墨，對其的描述在三國演義中少的可憐，都比不得魏蜀吳的一些頂尖大將，但是少年英雄絕對有孫權一席之地。作為一個晚輩，他確實和曹劉二人不是一個時代的人物，但他治理下的東吳，打敗過劉備，打敗過曹操，甚至還有野心勃勃的曹丕，如此人物，一向佩服英雄的辛棄疾也不禁讚歎道「天下英雄誰敵手，曹劉？生子當如孫仲謀。」

但是我們也不能說羅貫中老先生篡改歷史，因為《三國演義》本身就是一本以歷史為題材的小說，它具備觀賞性，但不能代表歷史，但卻因為羅貫中的神來之筆，塑造了太多栩栩如生的人物，給人物以生命，從而讓中國人有了共同的記憶。在這種情況下，人們也許會圍繞周瑜的死而展開爭論，到底是被氣死的還是病死的，這成為了很多人的日常爭論。或許羅貫中自己也沒有想到，他的畢生所學構成的精華會對中國人造成如此大的影響，儘管裡面有著他自己的主觀意識。但如果沒有《三國演義》，中國歷史上只會多一個平淡無奇的朝代，人們對這段歷史的看法就如過眼煙雲，甚至沒有兵荒馬亂的五代十國精彩，文學史上就少了一大名著。

時過境遷，作為歷史的看客，我們應該正視歷史，畢竟那個時代，確實是一個美好的時代，英雄輩出，群雄並起，有鳳雛卧龍、鬼才郭嘉等等諸多謀士，有關羽張飛、趙雲馬超等等無數虎將，更有魏蜀吳的對決。而我們置身其中，應該從小說中學習英雄的忠肝義膽，從歷史中汲取朝代的興衰變化，無論三國還是三國演義，它都值得我們去細細品味。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！