第一次鴉片戰爭裝備差距：清軍要多差有多差，英軍領先2世紀
鴉片戰爭時代的清軍同樣大量裝備火槍！並且也以火器作為主要遠程武器！如果玩過弓箭就曉得了，有了火槍，誰還用那個不好操作和維護的弓箭啊？總之，鴉片戰爭前夕的清軍是一支冷熱兵器混用的軍隊，各省清軍的鳥槍裝備比例都已達到50%至60%，剩餘士兵裝備刀矛弓箭和藤牌等冷兵器。
鴉片戰爭時期武器
清軍排列陣式，重火器在前，其次輕火器，再次冷兵器。臨敵時，在遠距離上，以火炮轟擊，稍近，抬槍開火，再近，則以鳥槍擊敵。三擊不中，火器左右旋於後，繼之以冷兵器肉搏廝殺。「若夫（敵人）大眾繼至，牌槍不能敵，則分於火器之後，火炮火槍又次第開放。」由於冷熱兵器前後配置，清軍陣列一般達十幾行。不過，清軍所使用的鳥槍與抬槍是16世紀水平的火繩槍。其所使用的戰術也就相當於歐洲火繩槍和長矛結合的17世紀水平。其中，鳥槍射程約為160米至240米之間。射速為每分鐘1到2發。鳥槍射程偏短，「主要原因在於中國火藥粒子粗糙，發射後留下臭味，含有很多硫磺，受空氣影響後很快就分解，發射後留下的黑點和濕氣仍在紙上。」抬槍比鳥槍威力更大，需兩人操作，較為笨重，並且裝備數量較少，射程約300米左右。
歐洲陸軍標準裝備
而英軍在鴉片戰爭中裝備的輕火器主要是p1839型擊發滑膛槍和印度款褐貝斯燧發槍，皆為前裝槍。P1839擊發滑膛槍採用火帽擊發的方式，第一批p1839擊發滑膛槍由印度款褐貝斯改裝而來，共3萬支，之後的p1839擊發滑膛槍都由兵工廠生產，其射程不超過270米（約300碼），可以對人體進行射擊的距離約90米（約100碼），每分鐘可以發射2到3發子彈。印度款褐貝斯燧發滑膛槍主要裝備英國駐印度的部隊。其射程與p1839擊發滑膛槍基本相同。另外就是貝克式前裝燧發線膛槍和布倫瑞克式前裝擊發線膛槍，為散兵所使用。
清軍最好盔甲八旗
這些火槍基本上都是18世紀末和19世紀初的水平了，領先清軍兩個世紀了。但槍械的差距不是最大的。
武器差距
中英在火炮上的差距，較之中英雙方在槍械上的差距要大。中國火炮的問題是侵徹力不夠和命中精度不高。侵徹力不夠的主要原因是中國火藥不好；命中精度不高，則是因為火炮較重，缺乏可以靈活轉動的炮架，瞄準器具也很匱乏，士兵主要靠經驗來瞄準。鑄炮工藝落後也使得清朝的火炮射擊精度降低。雖說清朝火炮與英軍火炮同屬前裝滑膛炮，但在可靠性、殺傷力、射程，精度等方面都不及英軍火炮。
英軍戰艦與火炮
然後說艦船的問題，英國海軍為當時世界上最強大的海軍，擁有艦船400餘艘。以英國東方遠征軍艦船為例，其艦隊擁有少量的三等艦（載炮74門至78門），主體為五等艦（載炮22至48門）和六等艦（載炮22至34門）及等級外艦（載炮10到22門）。而清朝的水師，主要有兩支，一為福建水師，一為廣東水師，清朝的水師並非真正的海軍，其作戰對手主要是海盜，清朝水師其實是一支海岸警衛隊，正因如此，清朝水師主要兵力不是在艦船上，而是駐守於沿海、沿江的眾多炮台、城寨。從數量上講，清朝水師也有數百艘戰船；但是其最基本的特點就是船小。清朝大臣鄧廷楨稱：「英船以全條番木，用大銅釘合而成之，內外加以厚板，船底船旁，包以銅片。其大者可安炮三層，而船身不虞震裂……內地師船……以集、成字型大小為極大，然皆不敵夷船十分之五，向以杉板為之，惟桅柁木較堅緻。船之大者，配炮不過八門，重不過兩千斤。若再加多，恐其震損……船炮之力實不相敵也。」清軍最大的戰船，其噸位尚不及英軍等級外艦，清軍安炮最多之戰船，其火炮數量也只相當於英軍安炮最少之軍艦。英軍艦船用堅實的木材製作，船體下部為雙層，抗沉性能良好，且用銅片鐵片等金屬材料包裹。
鴉片戰爭拍攝中
中英艦船水平的懸殊差距，使得清軍在鴉片戰爭中根本不敢以水師迎戰英國艦隊，放棄了制海權和戰爭主動權。再看看清朝的海岸炮台，其特點主要有兩個：一是炮台頂部沒有防護，很容易被敵方曲射火力擊中；二是將火炮集中安置於炮台正面，難以防禦敵軍的側後攻擊。
英國運兵船
具體作戰時，清軍只有半數多一點的士兵裝備火器，而英軍全部裝備火器，並且裝有刺刀，當清軍與同樣數量的英軍對陣時，實際上是先用大約一半的火器兵對抗全部英軍，再以大約另一半冷兵器兵對抗全部英軍。也就是英軍一名士兵承擔的戰鬥任務，清軍要由兩名士兵承擔。而清軍的戰術機動性較差。清軍將領在指揮中除了考慮步炮協同，還需考慮冷熱兵器協同的問題，指揮更為困難，為避免陣列發生混亂，清軍陣列只能緩慢移動。另外，清軍士兵的排列較為密集，往往達十數行。
綜合上面這些因素，清軍在實際參戰人數上並不佔太大優勢，在槍支、火炮、戰船方面都與英軍有較大差距，再加上清軍的腐化程度、士氣低落與戰鬥力低下的情況。士氣低落的清軍往往在英軍猛烈的炮火攻擊下大量潰逃。諸多劣勢，使得戰爭結果可想而知。
