為何EOSIO採用每賬戶可投30票的「同意投票」機制？
譯者按：假若你擁有EOS的Token，那麼在這個系統中，你最多可以給30個節點候選人投票。為何EOSIO採用這種不同於常見一人一票的機制，設計成1票30投的權重方式呢？本文作者Thomas Cox，知名區塊鏈治理專家，從投票理論、模擬計算、以往的成功經驗、區塊鏈法則與現實世界的差異、簡易性和效率等方面，給出了介紹和解釋。
前言
很多人找到我提建議，把現在EOSIO默認的「同意投票」（Approval Voting）機制，換成其他的什麼方式。
具體而言，EOSIO軟體默認地給每一個賬戶投票30個節點的權力。對給定的N個候選人，每個賬戶的投票者最多可為節點投30張票。這個系統（這裡是默認狀態；該系統可定製化）會選出得票最高的21個節點作為「活躍節點」，接下來的49個節點作為「備選節點」，而獲票第71名及以下的節點將被系統忽略。
此外，每個賬戶投票權相應於其持有權益Token數量。所以若Alice有100枚權益Token，她就有100票，去投出她中意的30個節點。若Bob有50枚權益Token，他就有50票，去投出他中意的30個節點。若候選節點「EOSfoo」被Alice和Bob投中，則「EOSfoo」得到150分。
為何是「同意投票」機制？
以我對投票機制的理解，「同意投票」並不比「分數投票」效率高，但是兩者都優於「排序投票」。
對「排序投票」的研究可追溯到1950年代；可參加「阿羅悖論（Arrow』s Impossibility Theorem）」
因為「阿羅悖論」的發現，我們排除了「排序投票」。我們用貝葉斯分析法（Bayesian analysis）考察了其餘的幾種投票方式，比較的結果如下圖。
圖片出自：William Poundstone著作《投票博弈（Gaming the Vote）》一書的239頁。 來源: Electology.org
待選的投票機制如下：
隨機選取（Random Winner）
多數制（Plurality voting）（目前美國的標準）
波達計數法（Borda count）
孔多塞方法（Condorcet method）
積分投票（Score voting）
同意投票（Approval voting）
顯而易見，「積分投票」優於「同意投票」，但「同意投票」更簡單，勝於其他其他投票機制。
這是對單一首選人的模擬，用這種方法選出21個節點的的話，就很困難了。因此，我們選擇「同意投票」是兼顧了簡易和效率
這就是為何我們將「同意投票」作為EOSIO默認的機制。
如果你想要EOSIO採用不同的投票系統，我鼓勵你在主網上線後，提交章程修正案，或說服多數節點和投票者安裝其他默認的系統。（如果你用EOSIO作為私有鏈或衍生鏈（alternative chain），當然可以自由選擇自己偏愛的默認投票系統。）
為何每個賬戶有30張選票，而非1張？
EOSIO社區的合伙人Todor，在模擬了EOSIO 節點的「同意投票」，從每個賬戶可投1張到50張不同情況。他的數學模擬表明，比起每賬戶1票，30票的風險更小，特別是該區塊鏈被少數派把持時。
對我來說，過去幾年BitShares和SteemIt的區塊鏈上，每個賬戶有多枚選票，而取得穩定和成功的事實，是個好的跡象。
為何是基於權重的投票機制？
現實中，我們習慣了一人一票，至少理論上如此。許多基於DPOS共識的區塊鏈，如Bitshares和Steemit，都採用了基於權重的投票機制。這或許能成為「一代幣，一選票」，但每個賬戶實際有30張選票，每張選票（如上所述）的投票權相應於其持有權益Token數量。每個節點的總票數等於投給它們的權益Token數量。
這樣不就是寡頭壟斷和金權政治，由富人統治么？
好吧，的確。區塊鏈是專屬於財富的；它不設監獄，不能因人們暴力犯罪而起訴，不能界定或保衛國界，或是維持軍力。「一人一票」在現實世界如此重要，以致這樣的制度不會出現在基於財富的區塊鏈世界裡。擁有越多的Token或許帶來越大的權力，也暴露在更大的風險中。擁有越多Token也意味著受區塊鏈上負面的影響更大。
不止是金權政治
儘管如此，還有些建議稱，EOSIO軟體應該允許多樣的「重心」參與投票。當前基於Token的投票模型，應被額外且無關的投票機制所平衡。這樣的機制下，擁有投票權的包括。
一位「強身份」的投票者投一票（「強身份」符合證明其是人類的一些標準）
一位DApp開發者投一票（票權是浮動的，由該DApp的熱度決定）
一個節點投一票
一個鏈上供應商投一票
等等…
在基於Token的投票系統中，這些平行相關的機制都是浮動變化的。以Token量為投票權重的投票者與英國上議院議員相似，而其他的制衡機制下的投票者，則如同下議院議員（或是Dapp議員之類的）。
投票系統的總體規劃服從於整個系統的的決策（修訂章程，升級協議等），以使得大多數甚至絕大多數選票投向這兩個議院。
這些關於多議院的設想，還沒有在公鏈上驗證過，不過我非常想看到，一旦施行它們會有怎樣的進展。
在六月EOS主網上線時，這些設想也不會作為默認軟體設置得到充分開發。
幸運的是，EOS社區被授權以兩種方式調整既定的章程。一是，在主網上線之際採用不同的章程。二是通過修正流程，在主網上線後修改已採用的章程。
總結
最重要的是，我們期望在Token數量為權重的限制範圍內投票，從而更好地選擇節點。
總之，我們能夠期待基於區塊鏈的EOSIO軟體採用「同意投票」。在其他的基於DOPS共識的區塊鏈中，「同意投票」有著良好的過往成就，而且根據先前遇到的問題做過相應調整。
我們也能期待「同意投票」會有相當好的結果（遠好於其他投票機制），我們期待它有相當簡約的用戶體驗（因為每個賬戶最多投30票），這取決於社區創建的介面（或只用命令行工具）。
最重要的是，我們期待這種在權重系統範圍內的投票，能夠有足夠好的節點選擇結果。
參考鏈接：
同意投票（Approval voting），又稱為「認可投票」或「贊成投票」，是一種在選舉中可以多選的投票制度。https://en.wikipedia.org/wiki/Approval_voting
阿羅悖論（Arrow』s Impossibility Theorem），是說如果成員具有不同的偏好，又面臨多種備選方案，那麼在多數票規則下，不可能得到所有人都滿意的結果。https://en.wikipedia.org/wiki/Arrow%27s_impossibility_theorem
TAG:halfcoin |