富商老公猝死欠大額巨款，妻子欲還錢債主「大方」拒絕
結婚 20 多年
夫妻倆貌合神離
2017 年 10 月，郭某和丈夫徐軍之間痛苦維繫了多年的死亡婚姻，終於走到了盡頭，徐某答應了離婚。可談及財產時，
徐軍卻稱因公司經營出了問題，他非但沒什麼積蓄反而是負債纍纍。
這個說法，讓郭某難以接受。
郭某和徐軍是 1994 年經人介紹結的婚，當時徐軍還是一名的哥，而郭某則在一家國企當材料員。
徐某後來經商發跡，也是靠郭艷梅堂哥的幫襯，當年，堂哥一次就借給徐軍 50 萬元。徐某後來的業務範圍涉及很廣，干過裝修，賣過建材，也搞過修路之類的工程。近些年，雖然業績不太好，但郭某堅信，瘦死的駱駝比馬大，徐軍名下的資產至少不低於 1000 萬元，負債纍纍，怎麼可能？
儘管在一個屋檐下生活了 20 多年，可早在七八年前，郭某就和徐軍分了居，女兒在身邊時貌合神離，女兒不在身邊時形同陌路。
十幾年前，郭某辭去了工作在家照顧女兒，後來又全心照顧患病的公婆，多年來，她的生活圈子，只是家、醫院和菜市場之間。
丈夫突然猝死
4 張欠條橫空出世
事實上，徐軍賺了多少錢，郭某一無所知；徐軍的錢存在哪個銀行，她更無從知曉。
自從徐軍有了錢，家裡的日子就一刻未曾安穩過 …… 給公婆養了老送了終，也把女兒供進了大學，郭某才有了離婚的念頭。可直至去年 10 月，徐軍才答應。
既然對家庭財產有了異議，郭某請了律師，想通過打官司的方式維護自己的合法權益。
可還沒等她起訴離婚，2017 年 11 月 5 日這天，丈夫徐軍突發心梗意外猝死。
在整理徐軍的遺物時，郭某意外地發現了 4 張欠條，出借人都是徐某的朋友，借款人是徐某，
累計欠款 105 萬元。
逐一求證
揭開驚人真相
這 4 張欠條，似乎印證徐軍生前所說的自己 「 負債纍纍 」。
郭某到銀行查詢丈夫的存款情況時，發現多張銀行卡里的錢加起來只有 30 多萬元，好幾張只有幾千元錢。如果欠條是真的話，也就是說，
丈夫在商海打拚多年最後竟然還欠下了 70 多萬元錢。
可回想起丈夫生前花錢如流水的樣子，絲毫看不出有那麼多負債。
真相到底怎樣？郭艷梅一頭霧水。
轉眼間，一個月過去了，郭艷梅等 4 名債主上門要債，因為 4 張欠條都到了最後的還款期限，
結果他們竟然一點兒動靜也沒有。
欠債還錢，天經地義，
丈夫死了，
妻子代為還錢也是理所當然，
可 4 名債主的表現卻很是反常，
難道真的看著她們孤兒寡母
動了惻隱之心？
郭某把自己的疑惑告訴了律師，結果律師認為其中必有蹊蹺，建議她主動去找 4 名債主一一核實。
那 4 名債主，郭艷梅雖不太熟悉，但都有過一面之緣，還和其中兩位吃過飯。這 4 個人，都是徐某生前的生意合作夥伴，如果徐某向他們借錢周轉，也是情理當中。
然而，當郭某拿著欠條一一向他們求證時，4 個人的表現更是讓郭某很意外。
他們不是避而不見，就是避而不談，對欠款的事兒遮遮掩掩，最後，紛紛表示，徐軍人不在了，錢不必還了。
「 欠錢不還怎麼能行，老徐泉下有知也不會答應的！」 郭某執意還錢的態度，讓 4 個人更顯得無所適從。最終，年紀稍長的魏某向郭某說出了真相。
魏某稱：
43 萬元欠條是徐某主動寫的，求他簽的名。徐軍告訴他，自己正和媳婦鬧離婚，想多佔點兒。魏某雖不情願，但考慮多年的交情就幫了忙。後來徐軍突然死了，他一想這事兒也就不了了之了，誰知，郭某竟然主動上門來還債，讓他們如何受得起 ……
悲憤交加
起訴大姑姐捍衛尊嚴
經進一步求證，郭某痛心地發現，
4 張欠條竟然全是丈夫徐軍生前偽造的假欠條，意圖就是縮水夫妻共同財產。
感到心虛和難為情的魏某等人，還向郭某報料稱，
徐某其實手裡還握著不少的債權
，徐某的姐姐徐莉，也就是郭艷梅的大姑姐，在徐軍死後還拿著債條偷偷地四處索債。
丈夫生前所做的那些，已經讓郭某感到痛苦甚至屈辱，而大姑姐的行為更讓她感到震驚和悲憤。通過知情人提供的線索，郭某和律師一起秘密地尋找起徐軍生前所有的債務人。
最終，他們從確認的兩個債務人口中得知，郭某的大姑姐早就把 30 余萬元的欠款收走了，因為，她手裡有欠條，還有徐某生前寫的授權委託書。
隨後，郭某找到大姑姐徐莉了解情況，徐某全盤否認，稱錢是自己借出的，和弟弟徐某無關。郭某氣得摔門而去。
今年 4 月，郭某一紙訴狀將大姑姐徐莉告上了法庭，要求返還代為保管的欠款和所有欠條。經法庭調解，
徐莉返還給了郭某 42 萬元，另有兩張欠條。
郭某認為，真實的數目可能遠遠不止這些，可她不想再和大姑姐糾纏下去了，畢竟，和大姑姐撕破臉的事兒，女兒還不知道，畢竟，她還不想徹底斷了和婆家人最後的一絲親情 ……
如何應對虛假債
1）找到該債務的債權人要求說明債務形成的來龍去脈。虛假債權人大多編造的理由是，對方因公司經營需要向對方借款，若該債款不是用於股東出資，則不應由個人承擔。
2）在訴訟中，若只有借條，而債權人不出庭作證，則該借條一般不會認可。
3）若該借款並沒有用於家庭生活需要，則只能算作對方的個人債務，不應由配偶承擔。
4）從借款的時間上的紕漏來說明該筆借款的虛假性，或根本沒必要用該筆借款，來達到不予認可該債務的目的。
文章來源自網路，不代表本人觀點
TAG:校園窗 |