剎忍，亡種與兩種人
有位讀者給我發來留言，問了幾個比較有代表性的問題，為了方便對應回答和閱讀，把問題拆開來逐一講說。
請問：要消惡業，是不是一切讓我們感到痛苦的事情都乖乖忍受即可？
佛教的「忍」是依中道而建立的一種行法。什麼是中道？心的平衡點。因為每個人的心性不一，所以中道也沒有統一的標準。
就像車開得太快，就要適當剎車，使速度達到可控的範圍內，不然很可能會釀成大禍。
忍就是心的剎車，當你感到痛苦和快樂時，可能都是貪嗔痴爆表了，用忍將心拉回安穩的狀態。
當然，「車」不一樣，「賽道」不一樣，忍的程度有高低。像佛陀過去世為忍辱仙人，面對節節肢解的大痛苦，卻可以不起任何嗔心。
這就是F1賽車手的水準了。
像我們凡夫，稍微熱一點就受不了，恨不得鑽進空調里去。能調節室內的溫度，也要懂得調節心的溫度，是為忍。
敵國入侵了，讓他入侵即可，也不用發展國防了；生病了，任其發展即可，病死最好，也不用醫院醫生了；親人被殺，殺了就殺了，也不用去救；自己也要被殺了，任別人殺就行，也不用反抗了。。。總之現在乾的一切都是多餘？
人分兩種。
一是共同體里的一份子，就是在家人；
一是單純的個體，就是出家人。
選擇成為共同體的一份子，其實就默認遵從圍繞社會和家庭建立的規則，擁有相應的權利，履行相應的義務。這裡就包括了保家衛國，守護妻兒老小。
共同體的好處，就是可以享受一己之力做不到的事；共同體的壞處，就是必須付出一己之力。
個體則正好相反，從社會和家庭系統里脫離，任何所求都在「一己」的範圍內，跟其他眾生沒有世俗層面上的利益關係和情感糾纏。換句話說，為了割斷義務，放棄權利。那國與家，民族與集體，都可以不予考慮。
所以，這個問題關乎的是選擇。對於共同體而言，個體追求的目標沒有意義，甚至個體本身也是多餘的；對於個體而言，共同體的矛盾不可調和，走不了太遠。
見親人被殺而不反抗，你心裡舒坦了，你的親人和身邊的人不會對你起嗔恨心？因自己的不自救而讓別人背上了殺業，這本身是不是惡業？是不是見死不救？
承上所說，如果是在家人，必須要維護個人、家庭、社會以及整個國家的利益。至於怎麼維護，就看現實情況了。
那出家人如何看待家仇國恨呢？
這裡就牽涉到因果輪迴。佛教認為「死亡」只是一種外在的表象，生命是在六道中無限輪迴的。有時為人，有時為畜生，有時為天人，餓鬼，甚至墮地獄等等，此死彼生，無有盡頭。
佛教中有個故事，說的是一位婦人在院子里煮豬肉，一邊用湯勺在鍋里攪動，看肉熟了沒有；一邊飽含愛意地哼著小調，安撫手裡抱著的小孩。這時，家裡的狗聞到肉香，跑過來在鍋旁邊蹭來蹭去，婦人惡狠狠地踢了它一腳，狗嗚咽著跑開了。
正好一位僧人路過，看到眼前的這幅景象念了兩句詩，大意是說，鍋中豬肉的前世，是婦人的母親；那條狗，前世是婦人的父親；孩子，前世是婦人的仇人。父母在生時，婦人對他們孝順有加，投胎換了個模樣，就拳打腳踢，甚至殺來吃喝；仇人在生時，恨不得千刀萬剮，轉個世，就抱在懷裡呵護有加。
世間的事真是荒唐啊。僧人感慨一番，飄然而去。
死亡的可怕，遠遠不及這種輪迴的本質，就像一場醒不來的夢。而且，這夢經常還是噩夢。出家人看待人類的爭鬥與和平，喜怒與哀樂，就像看待風吹沙丘，後塵掩前塵，懷的是悲憫之心：眾生造作，什麼時候是個頭啊。
我覺得如果一個國家的人都是這種忍辱思想，那麼這個國家的業或許消了，但是也亡國亡種了，我覺得這種消業法非常不符合實際生活情況。
沒有所謂的「亡種」。對於眾生來說，血脈，皮膚，家族，姓名，這都不叫種，只是物質和符號而已，隨著肉身的消亡，就完全失去了。唯一的種就是業。所以才有「萬般帶不去，唯有業隨身」這樣的偈語。
最後，消業這個詞並不嚴謹，業就像一條河流，心在裡面漂，怎麼消？把河水吸干？這是妄想。善惡業的區別，無非是前者可以讓心漂的平穩些，後者則是進入了急流暗礁區。只有上岸，才能說是消業。
岸在哪裡？回頭即是。
梵夫說·出品
微信號：bkt128
TAG:梵夫說 |