匈奴勝了羅馬所以羅馬不如漢朝？別再這樣想了：現實複雜得多

原標題：匈奴勝了羅馬所以羅馬不如漢朝？別再這樣想了：現實複雜得多

在網路上，我們經常能夠看到各種架空向的軍力對比帖子，的確，古今中外，勁旅輩出，各領風騷數百年，雖然說廣大吃瓜群眾喜聞樂見的關公戰秦瓊亦沒什麼實際意義，但璐璐今天就是要做一回老實人，來說說這種隔空掐架是否合情合理。

首先，我們應當明確一點，儘管藝術來源於現實，但軍事並不是打電玩，也不是下斗獸棋，遊戲裡面那清晰且明確的剋制關係在現實當中是不存在的，因此，任何唯參數論，維武器論的思維方式都是應當捨棄的。

美國軍隊在越南被游擊戰打得找不著北，十四年過去了，總計損失了3780億美元，也沒能夠把北越軍隊打倒，不得已撤出越南，最終47205名美國大兵在越南陣亡，15萬退伍老兵承受著戰爭後遺症的精神和肉體折磨，可這能說明北越軍隊比美國軍隊強嗎？

儘管當年看不清形勢，但說個有點馬後炮的話，以今天的視角來看，當時的中國軍隊顯然是沒法和美國軍隊進行全面抗衡的，至少國力就不在一個等級上，不僅武器數量優勢並不明顯，在裝備先進程度乃至戰爭理念也沒法相提並論。

可是，當初把美國軍隊虐慘的越南，卻在幾年後被中國軍隊打得國內重工業歸零，幾十年緩不過勁來，儘管這個過程也不輕鬆，但終究是徹底拖垮了那個不可一世的東南亞小霸，可這能說明中國軍隊比美國軍隊強嗎？

歷史上以少勝多的例子數不勝數，十三世紀，成吉思汗統一了草原諸部，並開始向周邊擴張，曾經打遍中原無敵手，不可一世的金國僅僅五年就被蒙古滅掉了，可那個曾經被金國，遼國，夏國輪著按在地上摩擦的南宋，卻在蒙古人的攻勢下，堅守了45年，可這能說明南宋軍隊比蒙古軍隊強嗎？

這個故事可以進一步講下去，南宋被蒙古滅亡5年之後，蒙古的擴張慾望仍然沒有得到滿足，越南和日本成為了草原帝國下一個攻略方向，可是結果大家都知道的，在越南那裡沒能佔到任何便宜後，不得已各退一步，越南向蒙古納貢，蒙古不再打東南半島的主意。

而在日本那，蒙古則敗得更慘，一陣神風把這群在馬背上待慣的旱鴨子騎手們吹得神魂又顛倒，硬是被活生生堵在了灘頭，兩次攻伐不成後，不得不放棄這片盛產金銀的寶地，可這能說明連南宋都不如，更沒法和金遼夏相比的日本軍隊比蒙古軍隊強嗎？

另一個號稱帝國墳場的阿富汗，始終是一個經濟落後的農牧業國家，可這個世界上最不發達的國家，卻曾經讓人類最強大的三個國家，英國，蘇聯，美國都折戟於此，1840年，有超過2萬名英軍官兵陣亡在阿富汗，對比同期大清國的表現，著實令人汗顏，可這能說明阿富汗比大清國強嗎？

被讚譽為戰鬥民族的俄國人，在歷史上也曾經將來犯的蒙古人，法國人，德國人全部都狠狠教訓過，但是那個紅色帝國，蘇聯，卻被卷進了阿富汗人民戰爭的汪洋大海，最終加劇了自身解體的速度，可這能說明阿富汗比金帳汗國，法蘭西帝國，納粹德國強嗎？

美國似乎是打敗了阿富汗，然而只存在於表面上，實際上呢？卻陷入了大規模的治安戰，儘管每次都是戰術勝利，卻無意間陷入了戰略失敗的怪圈，最後自己都想從這泥潭中脫身，可這能說明阿富汗比美國軍隊強嗎？

顯然都不能，軍事和歷史真實情況遠比我們想像的複雜，任何時候經驗都不能作為下定論的佐證，這世上沒有完全相同的兩件事，古今中外，能打出名聲的軍隊都有獨特的優勢和缺陷，究竟誰是最強的，沒有標準答案，但誰能夠把對方拉近自己所擅長的戰爭模式中，誰就能取得勝利，誰就是最強的。

當然，要說架空對比當中被提及次數最多的，莫過於西漢擊潰匈奴，匈奴被迫西遷，最終流竄到歐洲，成了所謂的上帝之鞭，並橫掃歐洲，順手把羅馬滅了的段子，許多人想當然地製造出一個不等式：漢朝>匈奴>西方，且不論倆事相隔了數百年，東方的匈奴和西方的匈人究竟是不是一回事。

就算真是一回事，兩者也無法同日而語，無論匈奴還是匈人，戰鬥力其實一直以來都被高估了，公元400年前後，匈奴的後代，鮮卑等草原部落趁著西晉勢微大舉南下，而匈人阿提拉則是趁著東羅馬遭受饑荒和地震造了一番次，遇到君士坦丁堡這種硬茬，只得乖乖撤退，因此那個不等式也完全不成立。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！