如果沒有李自成、張獻忠等揭竿而起，清軍能否順利入關？

1644年9月，順治帝從瀋陽移駕北京，昭告天下，成為中原新一代主人。與此同時，大西洋上一個新的世界霸主正在崛起，通過進行資產階級民主革命，英國建立起比較完善的代議制，資本主義蓬勃發展。一百年後，工業革命爆發，在綜合國力上，英國甩開東方几條街。其實，中國在明朝中後期時，國內已經產生了資本主義萌芽，而且奉行對外開放政策，積极參与國際競爭；政治山，以文官為核心的內閣權力膨脹，大有壓倒君主之勢。不出意外，中國也許能在英國之後不久便步入近代社會，繼續引領世界潮流。

清兵入關，無論是政治、經濟、文化，還是在對外開放上，均有所退步，近代中國的衰落，與此不無關係。所以，現在許多人都在想，若是明朝末年，沒有李自成、張獻忠等農民起義，清兵能否入關，中國又是否會衰落？在此，「縱橫國史」就來談談其中一個問題，即是沒有李自成、張獻忠，清兵可否入關這一說。我們不妨假設為三種情況。

第一種：李自成、張獻忠真心接受招安，然後出關迎戰清軍。熟悉明史的朋友都知道，李自成、張獻忠等農民起義軍首領曾屢次接受朝廷招撫，不過很快又叛變，繼續和明軍作戰。此外，這兩人也不是做大事的料，缺乏政治手腕和戰略眼光，很容易滿足，前提是朝廷給他足夠的糧餉。如果1644年4月，李自成真心接受招撫，崇禎同意其裂土封王之請求，那麼張獻忠勢單力孤，自然也是願意歸順朝廷，否則受兩面夾擊，下場更悲慘。

按照李自成的說法，他們同意為明朝作戰，對付關外清軍，以表誠意。那麼，他們可否能阻止清軍入關呢？答案是，剿平女真不敢說，阻止滿清于山海關之外問題不大。道理很簡單，農民軍雖說烏合之眾多，但也不缺乏精銳老兵和猛將與謀士。李定國、孫可望、劉宗敏、李岩等絕非一般之人，只要使用得當，可以和清兵一決高下。此外，再有吳三桂關寧鐵騎配合，明軍可謂是如虎添翼。

第二種：李自成、張獻忠陣亡，明朝慢慢對付關外清軍。縱觀崇禎年間農民起義軍，其戰鬥力不算特彆強大，李自成、張獻忠等經常被明朝正規軍擊敗。若不是關鍵時刻清軍入寇，明軍主力回援京師，估計李自成、張獻忠等難逃一死。那麼，如果李自成、張獻忠等陣亡抑或是被朝廷處死，國內暫時穩定；此時，明軍騰出手來對付關外清軍，能否阻止他們進入中原呢？我們做這一假設的前提時間的1638年，因為這一年，他兩陣亡的幾率最高。

沒了李自成、張獻忠等農民軍在國內牽制，明朝就可以將更多的軍隊與糧餉投入遼東戰場，增強寧錦防線，估計洪承疇就可以在皇太極大軍到來之前，擊敗多爾袞，然後以逸待勞，擊退皇太極進攻，穩住防線。此外，沒了農民軍，估計盧象升不會被楊嗣昌坑死，孫傳庭也不會因崇禎瞎指揮而陣亡，他兩可以一起前往遼東作戰，天雄軍、秦軍將會成為洪承疇大軍的絕對突擊力量，在多爾袞連續撤退之時，兩支軍隊肯定會發動攻擊，清兵必敗。如此一來，入關就更不可能了。

第三種：李自成、張獻忠不鬧事，大明元氣未傷，全力對付清軍。這是最好的一種假設，李自成、張獻忠不鬧事，則說明當時的農業收成比較穩定，農民不會因飢餓而起來鬧事，流寇自然也就不存在。此時，明朝元氣未傷，可以全力對付關外清軍。這時，清兵若是想入關，無異於痴人說夢，甚至連效仿皇太極繞道蒙古進入中原劫掠之事都未必敢做。原因有二。其一、遼東邊防軍沒有內調，寧錦防線不會出現太大問題，清軍難以從正面突破。其二、國內財政充裕，既可以用於加固長城防線，又可以給蒙古各部更多的實惠，支持其對抗清軍，繞道蒙古入寇中原之事將難以實施。如若是這樣，清軍不但無法入關，很可能會被明朝慢慢耗死，最終不了了之。

總而言之，若是沒有李自成、張獻忠等鬧事，我們可以假設為三種情況，無論符合那一種，清軍都休想進入中原。不過，若想使用武力剿平女真，明朝還需要時間，尤其是需要訓練出一支裝備火器的精銳之師，然後派遣得力戰將出兵關外，收復遼東。各位說說呢？

本文由「縱橫國史」原創，歡迎關注，帶你一起漲知識！

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！