都在罵范曾，都想當范曾！

愛好書法請加微信號 shufayi02為好友

范曾靠什麼卑劣手段出名，有什麼不恥的前科，余以為人們要有寬容之心待之，回頭去看，很多歷史名人誰沒有缺點呢？再看當下有些書畫家，為了出名，手段可能比范先生更卑劣，更可恥，只是名小無人關心罷了。

范曾

范先生從來不缺爭議，公諸於報端、網路的斥責謾罵之聲不絕於耳，這期間很少有人為他說好話，但凡為范先生說句公道話者一概會被謾罵，被視為范先生的同黨。那些罵他的人好像沒有達到什麼目的，一是沒有把范曾罵趴下，反而越罵越火，越罵越出名，二是罵者也一無所獲，倒讓范先生擴大了知名度。

——鄧曉崗

鄧曉崗：都在罵范曾，都想當范曾

我和范曾並無私交，也沒有必要去維護他的形象。

前段時間，我觀各媒體對范曾頗有微詞，特別是郭慶祥訴范曾敗訴案後，言論幾乎一邊倒，多認為法院判決不公等等。我曾經是一名法律工作者，也是一名書畫家，就我看來，法院的判決是妥當的，在此沒有必要去深談判決妥當的理由，但有一個現象令我非常不解，那就是藝術家和藏家們都在罵范曾，但都想當范曾。其實欣賞畫作有很多群體，大眾群體是老百姓，「主導」群體是官員，藝術家和收藏家自認為是欣賞畫的行家，但這個群體只是少部分人，而罵范曾的這些人，卻出現在藝術家和收藏家這個群體當中，這就很值得我們思考。范曾在當今社會，你絕不能否定他有自己的地位，畫的價位很高，也有賣場和人氣，更有數量眾多的喜好者，我接觸的非藝術圈的朋友當中，都認為范曾的畫畫得非常好，只是說其價位炒得太貴，一般老百姓接受不了，而藝術圈的朋友，都把范曾的價位當成自己作品價位的目標。實際上說白了很多藝術家都想當「范曾」，很多藝術家都不擇手段來當「范曾」，甚至用出了一些低劣卑鄙的手段（比如假名人之勢，虛構事實，出版同某某名人編在一書內的所謂「當今十大畫家」、「影響中國書壇的八大家」等等虛假書籍，這些「家」中就有一個人實際上名不見經傳的假書畫家，這種現象讓我很茫然），這就出現了一個非常奇怪的現象：罵者是虛偽乎？是想藉此出名乎？是確認為范曾的做法會讓中國畫滅亡，而自己想當救世主乎？

藝術的批評，是非常應該的，你可以中肯的提出你自己的看法，但不能詆毀和謾罵。作畫的方法多種多樣，流水線作業也未必不可，上一筆畫差了，第二筆線條馬上可以調整和改正，可以比上一筆畫得更好，你怎麼能夠以此認為他這種方法就不好呢，就是粗製濫造呢？一幅作品需要反覆的打磨！一筆一划更需要反覆的打磨！書法家寫對聯，同時擺上五幅，同時五幅都寫一樣的內容，然後來挑出好的作品，這種方法書法家普遍運用，並且確能夠出好作品，你不能罵人家這種寫字方法是粗製濫造！

故而，我認為藝術界不只是需要犀利的批評，也需要更多的包容和理解！更需要心態的平衡！

為何那麼多書畫家在妒忌范曾

於我看來，文藝界對范曾確有嫉妒之心。如果換個立場看問題，范曾之爭並不複雜，或者說根本沒有必要。

在老百姓的眼中，范曾的畫還是雅俗共賞，很有共性，很討老百姓的喜歡，同時也有很高的知名度，這可能是當今任何其他畫家都達不到的。

范曾靠什麼手段出名，有什麼的前科，我以為人們要有寬容之心待之，回頭去看，很多歷史名人誰沒有缺點呢？

再看當下有些書畫家，為了出名，手段可能更卑劣，更可恥，只是名小無人關心罷了。

范先生從來不缺爭議，公諸於報端、網路的斥責謾罵之聲不絕於耳，很少有人為他說好話，但凡為范先生說句公道話者一概會被謾罵，被視為范先生的同黨。

其實靜靜想來，罵也好，上法庭也罷，是大師也好，是小丑也罷，這些東西由不得幾篇文章，幾個官司和看似一邊倒的輿論所主宰。事實是，范曾依然活得很滋潤，央視捐款有他，文藝座談工作會上有他，中國文聯聯歡會有他，而那些罵他的人好像沒有達到什麼目的，一是沒有把范曾罵趴下，反而越罵越火，越罵越出名，二是罵者也一無所獲，倒讓范先生擴大了知名度。

以結果論，罵范曾的人確實很愚蠢！

在領導的眼中，范先生也沒有什麼不好，以前有賣國之嫌，但現在人家改變了態度，端正了思想，又創作出了老百姓喜聞樂見的國畫作品。

文藝是為人民服務的，當然人民群眾首先要喜歡，你學術水平再高，民眾看不懂，領導也不喜歡，自然沒有什麼好結果。你可以天天在家哀嘆知音難覓，感嘆人民群眾和領導的欣賞水平太低，藝術素質太差，但你總不能強迫人家喜歡你的畫吧？你有能耐你就去把大家培養起來當你的粉絲啊！

故而范先生的水平之爭對於社會來說毫無意義，中國畫的水平絕不可能因為范曾的水平差就大幅下降。相反，范曾以他雅俗共賞的畫作在引導老百姓對中國畫的熱愛上是有功勞的。

范曾靠什麼卑劣手段出名，有什麼不恥的前科，我以為人們要有寬容之心待之，回頭去看，很多歷史名人誰沒有缺點呢？再看當下有些書畫家，為了出名，手段可能比范先生更卑劣，更可恥，只是名小無人關心罷了。

一個名人具有一定的社會地位，是有多方面的原因形成的，范曾的畫價虛高，我也認為不對，與其水平名不副實，但他的作品大部分落入了當朝的權貴和精英手裡，乃至作了雅賄的工具。而這些人在主宰著這個社會，他們怎麼願意范曾的畫變得不值錢呢？此點看來，罵范曾的人同樣愚蠢，反而起了推波助瀾的作用。

畫人畫皮難花骨，知人知面難知心，我們身邊，隱藏著很多披著人皮的時代巨騙，他們當然不是一點沒文化和本事，他們當中很多人本事那還相當厲害，但這種本事不為社會的進步和美好而用，僅為個人名利和飛黃騰達而用，那麼我們就別再捧他們作為藝術家文學家的場吧，準確的給予他們以商人的尊重就足夠了。

當然，很多書畫家都在罵范曾，范曾也曾經或譏諷或痛罵過沈從文、黃永玉、李苦禪等多位藝術大師——

1、黃永玉：

細細看來，范增先生貶損過的名人還真不少，首先是同樣喜歡語出驚人的黃永玉。

黃永玉

范曾批評黃永玉的畫作「巧密有餘而睿智不足，停留在藝術的淺層智慧，而無佛家所謂的深入法性的『如有智慧』。他早期的木刻作品極盡工細而殊乏醇厚內涵，善用刀法變化而不善用黑白對比，尚不能見彥涵、古元等大師項背，不可在一流版畫家中廁身」。

他認為黃永玉的畫呆板寫實、荒誕變形，既無色彩、亦無線條，「等待著黃永玉會漸漸入門。」

在他的《蝜蝂外傳——為黃永玉畫像》中，他這樣評價黃永玉：一評黃永玉的畫：國畫尚未入門；二評黃永玉的畫：呆板寫實與荒率變形；三評黃永玉的畫：既無色彩，亦無線條...... 黃永玉寡情薄義，黃永玉政治投機......黃永玉打擊同道不擇手段......黃永玉大打出手......黃永玉慾壑難填......黃永玉靈魂醜惡......

2、吳冠中：

范曾在《黃賓虹論》中說：「有以為中國畫筆墨等於零者，其用筆之浮而躁，如春蚓之行於草，秋蛇之綰於樹，鄙陋淺薄，厚誣國畫，無視權威，詛咒徐齊，實可鳴鼓而攻。」這裡范曾揪住吳冠中言及的「中國畫筆墨等於零者」不放，卻有意忽略「筆墨等於零」前面有個定語句「脫離了具體畫面的筆墨」等於零。也就是說，范曾先肢解了吳冠中對中國畫的論斷，再刻薄攻擊吳冠中，並號召大家「鳴鼓而攻」吳冠中，實在有失君子之風。

冠中作品

3、李苦禪

著名畫家李苦禪同樣是范曾的老師，不過這種師徒關係也最終破裂。其原因何故眾說不一，但有一點可以肯定，李苦禪先生在辭世前的最後時刻說：「沒有范曾這個學生。」並特意交代，自己死後拒絕范曾扶靈。「子系中山狼，得志變猖狂」，李苦禪先生在去世前曾這樣罵過范曾。這也是作為恩師，對他最全面的概括了。

李苦禪作品

1983年6月，李苦禪去世。范曾前來參加葬禮時，李苦禪的夫人、子女及弟子拒絕他給苦老扶靈。李苦禪的弟子、當時健在的國畫家萬兆元看到范曾在門外的尷尬情景，就讓范曾參加了葬禮。

4、沈從文

作為黃永玉的表叔，文學巨匠沈從文即使曾經幫助過范增也沒能躲過他的口誅筆伐。

「文革」期間，對沈從文執弟子之禮的范曾就曾貼過沈從文的大字報。作家陳徒手在《午門下的沈從文》就直言寫到「讓沈從文震驚的是，寫大字報揭發最多的居然是他曾經幫助過的范曾」。

對貼沈從文大字報的事，范曾也給出了這麼一段：「不過我一生對不起他（指沈從文）的地方便是在『文化大革命』中，他作為『反動權威』被揪出之後，我也曾給他寫過大字報。其時我也被揪出是『現行反革命』，寫大字報雖事出無奈，但今天每興思及此，總是一陣陣內愧。」正因為這個「內愧」，范曾獲得了許多心地善良的文化人的寬恕，想必范曾自己也因此得到了自我的釋懷。

文化評論家葉匡政說，個人的行為，總是與他所處的時代有相似之處。而歷史事實，更多的指當事人的心理事實。也就是同樣在貼大字報列罪狀這件事上，被貼大字報被列罪狀的沈從文和貼大字報列罪狀的范曾之間出現了極大的數字上的差異，以致我們不禁疑惑，究竟誰說的才是事實？

現在，沈從文已經作古，范曾作為活著的當事人，他所提供的歷史事實其實就是他心理事實的文字反映，「事實」成了一個敏感辭彙讓後人在截然不同的「沈范」衝突中難辨真偽。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！