洪秀全反對定都南京，力主北伐，卻為何被一老水手破壞？
太平天國運動的失敗有許多原因，從軍事上來講，許多人都認為最大的失敗就在於——定都南京，不思進取！著名歷史學家范文瀾說：「太平軍也曾有過可能勝利的機會，那就是佔領南京以後兩三年內，全力進攻北京，迅速摧毀滿清政府。」（《中國近代史》）太平軍的英國友人吟利也說：「天王在南京停留下來，實在是犯了一個致命的錯誤，而且是一個使他失去帝國的錯誤」（《太平天國革命親歷記》）
然而，如果我們細究歷史，會發現「定都南京」其實並不符合洪秀全的主張。在太平天國領袖中，極力主張主力北伐的，恰好就是洪秀全，至少，在攻長沙、取武昌及壓南京後，洪秀全都曾是堅持率主力北伐這一主張的！受不少網文影響，太平天國領袖洪秀全似乎變成了一位沉迷宗教的笨蛋，玩弄女人的淫棍，沒有遠略的昏君。其實，就史料來看，在取天下大計，這一關係太平天國發展命運大計的戰略上，洪秀全還是比較有雄心與戰略眼光的，是比其它領袖更靠譜的，不愧是太平天國運動的頂層設計師。
太平天國金田起義之後，兵鋒北指，漸成燎原之勢。拿下武昌之後，就下一步去向問題，發生了激烈的爭論，一時間大軍停留武昌長達28天。大體而言，意見主要有三種：洪秀全延續在長沙時的設想，要發兵北上，建立全國性的統一政權；石達開繼全州會議之後，再次主張割據四川的戰略主張；楊秀清則主張順流東下，奪取金陵。
洪秀全的主張曾得到很多將領的支持，殿左一指揮羅大綱說：「欲圖北，必先定河南，大駕駐河南，軍乃渡河。」然而大批清軍的迅速到來迫使太平軍再次進行戰略轉移，楊秀清堅持「專意金陵，據為根本，然後遣將四齣，分擾南北，即不成事，黃河以南，我可有已」的戰略，又以「天父附身」的方式統一了思想，太平軍遂大舉東進。
攻下南京後，太平天國仍然銳氣不減，洪秀全決定分軍鎮守，主力繼續北上，這一次他的意見得到了東王楊秀清的支持（「此時天王與東王尚是計及分軍鎮守江南，天王心欲急往河，欲取得河南為業」），本該主力北上了吧？然而，令人弔詭的是，一位湖南老水手阻止了這一戰略設想。他的主要看法是，北上後河南水小，不利於水軍行動；北方窮困，不如江南富庶。結果楊秀清再次採納了這一主張，最後負責軍事全局的楊秀清「移天王駕入南京」，主力北伐遂成泡影。
李秀成在《自述》中這樣描述這一戰略轉折：「一老年湖南水手，大聲揚言，親稟東王，不可往河南，云："河南河水小而無糧，敵困不能救解。爾今得江南，有長江之險，又有舟只萬千，又何必往河南。南京乃帝王之家，城高池深，民富足余，尚不立都，爾而往河南何也？"他又云："河南雖是中州之地，足備穩險，其實不及江南，請東王思之！"後東王復想，見這老水手之言，故而未往。此水手是駕東王坐座舟之人。被該水手說白，故而改從，後即未往，移天王駕入南京。後改為天京，開立軍伍，整齊營規。」
經此變故，太平軍主力北伐的大計，遂告泡湯！所以，在定都南京這一事件上，楊秀清要負主要責任，因為他聽信了這個湖南老水手的話，阻止了洪秀全的北伐大計！
那麼，楊秀清作為二把手，為什麼能阻止太平天國一把手洪秀全的戰略構想呢？
這種情況是由當時楊秀清的權力與地位決定的。楊秀清生前，才思敏捷，精力旺盛，尤其擅長軍事指揮，而軍事及政權組織上恰恰是洪秀全的短板，更何況楊秀清還有「天父下凡」的加成。所以，當時太平天國的實權在楊秀清手裡，主政掌軍的楊秀清決定不率主力北伐，那麼，洪秀全的北伐主張自然告吹。更何況，野心勃勃的楊秀清還採取了組織上的措施加強自身實力，削弱洪秀全的權力。比如楊秀清是廣西燒炭工出身，在將領提拔上，他就大肆徵用與自己當年一起工作過的燒炭工，打壓廣東將領，以致於著名將領羅大綱憤憤不平地抱怨說：「吾與秦日綱、胡以晃同起兵，功亦不相下，二人以廣西老兄弟故，皆封王，我以粵籍乃不得侯，天下之事未有不平如此者，天王亦自忘其為花縣籍乎？」再如多謀善斷的洪秀全妻弟賴文光，「楊秀清忌之，不使聞軍事，授文職」。這樣一來洪秀全的北伐主張自然難以貫徹。
後來，雖然楊秀清被殺，但「天京變亂」之後的負責掌軍主政的石達開，仍然頑固地堅持自己「入蜀作玄德業」的戰略夢想，將「滿朝好文武帶走」。李秀成在《自述》中曾痛斥了石達開這一做法，將此視為太平天國滅亡的主要原因。（「誤翼王與主不和，君臣而忌，翼起狽心，將合朝好文武將兵帶去，此誤至大。」）石達開負氣出走後，太平天國一時間「國中無人」「朝中無將」，主力北伐的大計遂成畫餅。最後，當太平天國滅亡的緊急當口，李秀成終於再次提出這一主張，要「讓城別走」，然而這時失去進取心並且知曉大勢已去的洪秀全斷然拒絕，太平天國的局勢遂不可挽回！其實，李秀成得勢時，一心經營自己富庶的江浙地盤，何曾著意北伐？值得一提的是，太平天國滅亡後，遵王賴文光率領太平軍余部，聯合捻軍北上發展，北進戰略立即呈現出它的巨大優勢，打得清朝統治者心驚肉跳！再結合當年林鳳祥、李開芳孤軍北伐殺得咸豐欲逃竄熱河避難的情況，設若太平軍當年聽洪秀全的主張，率領士氣正盛的主力北伐，當取得更大的戰果！
那麼，為什麼洪秀全主張北伐清廷，楊秀清主張東據南京，石達開主張割據四川，這三大戰略中洪秀全的主張更勝一籌呢？這是因為：
首先，南方打不過北方，是歷史的大概率。中國歷代王朝建立，往往興於東南，勝於西北。中國地勢西高東低，北高南低，自古道「得中原者得天下」，所以不趁自己士氣正旺時拿下中原，攻佔北京，緩過氣來的北方就可以憑藉地形優勢，調集大量的人力物力，逐步奪取江南。曾國藩就說「自古平江南之策,必踞上游之勢,建瓴而下,乃能成功」，後來儘管屢戰屢敗，但他堅持下去，終於取得成功。所以，太平天國不趁自己處於優勢之際，全力北伐，奪取有利地形，建立北方對湖廣的優勢，實乃重大失策！
其次，東南富庶，割據者多容易失去進取心，故而「六朝金粉」皆不能一統天下；而北方貧瘠，宋以後更是非得東南不足供養京師龐大的開支，這就容易激發士氣，形成旺盛的戰鬥力。割據東南後，受南方富裕生活的誘惑，太平軍日益腐化墮落，逐步釀成諸王紛爭，天京事變血流成河，天國局勢遂不可收拾。
最後，清朝國都在北方，中原北方為國之腹心，邊疆南方為國之四肢。所以，攻打四肢，遠不如掏心一擊。英國人攻打清政府，屢屢直搗北京，不足萬人之軍隊即迫清政府屈服；日本在甲午一戰，水陸並進，奪遼東趨北京，清統治者又迅速屈服。相反，法國人從越南攻廣西，沙俄從西北圖新疆，皆被清政府從容調兵，以強大的後勁擊退。再者，辛亥革命之前的屢次起義，都不能取勝，概因孫文等屢次起事多於邊疆，後來武昌起義於中部，尤其是山西的起義，才迫使清政府土崩瓦解。孫中山盛讚奪取山西的閻錫山說：「去歲武昌起義，不半載竟告成功，此實山西之力，閻君百川之功。……倘非山西起義，斷絕南北交通，天下事未可知也……武昌起義，山西首為響應，共和成立，須首推閻都督之力為最。」
回顧歷史，當年吳三桂反清，佔據江南大片土地，卻沒有進取心，坐喪時機，最終戰敗。其實，他的將領也不乏才智之士，比如將領吳國貴召集吳軍諸將,提出「捨棄雲南而不顧,北向以爭天下:以一軍圖荊州,略襄陽,直趨河南;一軍下武昌,順流而下,經略江北。勿畏難，勿惜身，寧進死，勿退生，拚死決戰，剜中原之腹心，斷東南之漕運，即令不能混一，黃河以南，我當有之。」這個戰略可謂穿越時空般地遠見卓識！只是諸將人心已散，但欲退保家小財物，終於全線崩盤。太平天國運動，條件比起吳三桂差得多，無法「退保家小財物」，但也多虧如此，他們才敢進一步冒險，算是實行了中策，去「斷東南之漕運」，保住了十餘年的統治，但終於貪財畏難惜死，敗在了自己的貪慾之下，讓人可為一嘆。只有紅 軍，不畏萬難，九死一生，爬雪山，過草地，最終取西北、收山西、定山東、奪東北，實現了「捨棄雲南而不顧,北向以爭天下」的戰略主張，走向了歷史的勝利。相比之下，太平天國的失敗，楊秀清要負很大責任，而不懂軍事指揮，屢屢大權旁落，無法擔任領袖重任，貫徹自己主張的洪秀全也有著不可推卸的罪過。
太平天國（影視形象）
※李開芳被捕後給清軍出了一個主意 如果洪秀全聽到定會被氣得吐血
※此二人雖不是天王，為何在太平天國中聲望不輸洪秀全？
TAG:洪秀全 |