玩遊戲的都是朋友？不，玩遊戲的可能都成精神病友了
在繼電子遊戲是電子海洛因後，玩電子遊戲的人們也將獲得一個特別的稱號「精神病患者」。自從去年12月，WHO（世界衛生組織）宣布將把「遊戲障礙（即我們俗稱的遊戲上癮）」列為精神疾病的一種，而在6月18日WHO正式發布的《國際疾病分類》第11版中可以看到「遊戲障礙」幾個字出現在精神疾病的分類中。
考慮到之前在多個場合中被提到的遊戲上癮一直沒有明確的定義，因此大家也只是口頭說說而已，玩家對此也是見怪不怪，不過此次在WHO發布的ICD-11中，他們給遊戲障礙總結了一個書面的定義。
「遊戲障礙的特點是持續或反覆的遊戲行為（digital gaming或video-gaming），可能在線或者離線遊戲，表現狀況為：1、遊戲控制能力受損，例如發病、頻率、強度、終止、情境；2、在遊戲優先於其它生活興趣和日常活動的情況下，還增加對遊戲的優先權；3、儘管發生負面後果，對遊戲仍保持持續甚至更大的投入。行為模式的嚴重程度足以導致個人，家庭，社會，教育，職業或其它重要功能領域的重大損害。」
同時WHO還指出，遊戲行為的模式可以是連續的，也可以是偶爾或者反覆進行的，對遊戲行為和其它特徵的的診斷一般要在12個月的時間內才能確診，但如果所有診斷要求都符合條件，並且情況尤為嚴重的，也不排除縮短時間的可能性。
處於風口浪尖的《堡壘之夜》
可能看到這裡有人就會說了：「我現在玩個遊戲時間長了就得精神病了？」如果按照這個標準，那想必到時候估計精神病院都不夠住了吧。事實上，這個消息在這兩天被公布後便迅速在遊戲圈蔓延開來，有人吃瓜也有人擔憂，如果遊戲上癮真的被各國都定義為精神疾病，那無論是對玩家還是遊戲製作者來說都是一個不小的打擊，更何況在他們背後還有一大批抨擊遊戲的人，他們更可以名正言順地講道理了，指責遊戲如何如何......
那E3豈不是最大的精神病院了？
但此次事情也並非絕對，ICD-11雖然已經發布，但它最終實施的時間卻不是現在，英國互動娛樂協會（UKIE）指出，最終方案的實施還要等到2019年5月，在那之前，這一切還充滿了變數，正如ICD-11的在線版本所說：「這次看到的分類不是最終的發布版本，此平台的內容可能會不斷改變。」
面對WHO可能帶來的不利後果，也有聲音提出了反駁，娛樂軟體協會（ESA）在今年1月和3月就公開表示反對，同樣在WHO公布ICD-11後，由多個遊戲娛樂組織共同簽署的反對聲明也被發布，這些組織包括ESA、加拿大娛樂軟體協會（ESAC）、歐洲遊戲開發者聯合會（EGDF）、南非互動娛樂有限公司（IESA）、互動遊戲和娛樂協會（IGEA）、歐洲互動軟體聯合會（ISFE）、韓國遊戲產業協會（K-GAMES）、巴西視頻和遊戲聯合會（UBV＆G）。
或許這些組織在我們眼中看起來非常陌生，但組成這些組織的會員對於玩遊戲的你們來說想必不會陌生，從微軟、索尼、任天堂再到動視、育碧、EA，幾乎你能想到的遊戲開發及發行公司都包含在這些組織當中，也就是說遊戲公司們組成了統一戰線來反對WHO的這一行為。
他們在聲明中寫道：「全世界各地有超過20億人在安全且理性地享受各種不同類型、設備和平台上的電子遊戲，遊戲的教育、治療和娛樂價值是有充分依據的，並得到了廣泛的認可。因此，儘管醫學界和科學界對於遊戲成癮是精神疾病這一說法存在很大反對意見，但我們仍然對出現在ICD-11中的『遊戲障礙』表示擔憂，它被納入分類的證據存在很大的爭議以及不確定性，我們希望WHO在提出將『遊戲障礙』納入明年將被批准實行的ICD-11最終版本之前，重新考慮他們擺在他們面前的證據。」
不僅是遊戲行業提出了反對，早在2016年，就有36名國際知名的精神健康專家聯名反對WHO對於遊戲障礙定義的不合理性，他們認為在ICD-11中納入遊戲障礙將對數百萬玩電子遊戲的青少年造成重大恥辱，WHO應該刪除相關內容，以杜絕浪費公共衛生資源，並避免對全球健康電子遊戲玩家造成傷害。
時間來到今年3月，這些分別來自牛津大學、約翰·霍普金斯大學以及斯德哥爾摩大學的研究學者們再一次重申了對遊戲障礙一事的反對聲明，由此可見，無論是在大眾輿論還是在嚴謹的科學理論中，所謂的遊戲障礙並沒有得到足夠的支撐。美國心理學協會分會媒體心理與技術協會同樣發表一份聲明，他們表達了對此事的關注與態度，「如果真正關注了那些有問題行為的人的臨床表現，我們就可以看出為什麼電子遊戲上癮被單獨列為一種疾病而非普通的「行為成癮」類別。因此，WHO著重強調遊戲成癮在我們看來似乎是對道德恐慌的反應，但這反而可能引起更多的道德恐慌，包括誤導人們把遊戲與藥物濫用相提並論。」
不管如何，關於遊戲成癮就是精神病這事，我們能夠看到有這麼多的聲音出現，可見遊戲並非那部分人口中的毒藥，而關於事情最終的結果，我們也只能靜待後續了。
TAG:STN工作室 |