談一談同性戀蛋糕案的那場鬧劇
原標題：談一談同性戀蛋糕案的那場鬧劇
1、歧視是人權。《反歧視法》表面上是保護人權，實際上是踐踏人權的惡法。
2、美國的民主不是庶民的勝利，而是政客、財閥和知識分子的勝利。
3、白左脫胎於基督教，卻處處針對基督教。它以基督教的瓶子，裝了反基督教的酒，是一種新的宗教信仰。
美國的自由已經病入膏肓。
美國科羅拉多州的同性戀蛋糕案最近得到了最高法院的宣判。拒絕給同性戀情侶製作婚禮蛋糕的蛋糕店老闆勝訴。表面上這是一場正義的勝利。可實際上我們仔細研究最高法院的判決，就會發現這是一個雞賊而愚蠢的判決。美國的自由已經病入膏肓。
這場鬧劇可以從很多的角度去分析。
首先就是同性戀情侶仰仗的美國《反歧視法》的角度。這部惡法規定，任何商業機構都不得因為種族、性別、宗教信仰和性取向等理由而拒絕給客戶提供服務。這明顯是對商業機構財產權的粗暴侵犯。
商業機構的財產是私有財產。私有財產意味著它的所有者對它擁有絕對的權利。也就是說，私有財產的擁有者有權以任何理由禁止任何人使用他的財產，或者給任何人提供服務。這也就引申出了一條很重要的原則：
歧視是人權。
任何人都有權歧視任何人。任何人都有權禁止任何人使用他的私有財產。任何人都有權通過自己的財產發表歧視的言論。歧視是人權。發表歧視言論是基於財產權的言論自由。這是私有財產權的必然推論。
在這樣的原則下，異性戀可以歧視同性戀。同性戀照樣可以歧視異性戀。男人可以歧視女人，女人照樣可以歧視男人。白人、黑人、亞洲人，任何人之間都可以自由地歧視，並且自由地發表關於歧視的言論。每個人為自己的歧視和言論承擔責任，又有什麼不好呢？
所謂承擔責任，無非是：歧視同性戀的店主，他的收入可能會少於另一個不歧視同性戀的店主，他也可能去一名同性戀牙醫那裡拔牙的時候，因為自己的宗教信仰和性取向被歧視，被拒絕服務。只要一個人願意承擔這些後果，那又如何呢？難道只允許顧客挑選商家，不允許商家挑選顧客嗎？
而《反歧視法》則是這樣的一部法律。它禁止人歧視他人，禁止人發表歧視性言論，也就是剝奪了人們使用自己的財產的權利，及發表言論的權利。《反歧視法》表面上說是保護人權，實際上是踐踏人權的惡法。
第二個角度，是言論自由的角度。蛋糕店主人上訴的原因，基於一個非常奇怪的「言論自由」的原則。是這樣的：蛋糕店主人在同性戀情侶前來採購蛋糕的時候，明確表示：給你們設計蛋糕是不可能的，但是你們可以挑選本店其他已經製作好的商品，如蛋糕餅乾之類。
那麼這個「設計蛋糕」就被美國法律界單獨拿出來，作為「藝術創作的言論自由」，引用了第一修正案，來為蛋糕店主人辯護。這是美國法律的另外一個詭異之處。就是它給「藝術創作」賦予了更高級別的優先權。我們剛才說了，言論自由被反歧視法律粗暴踐踏，但是「藝術創作」卻可以擁有更高級別的言論自由。這又是為什麼呢？
這要從美國民主說起。美國的民主表面上是庶民的勝利，實際上普通人仍然是被愚弄被宰割的對象。美國的民主是政客、財閥和知識分子的勝利。這三種吸血鬼通過幾種不同的方式來寄生在財富創造者的血汗上。
美國的政客通過設立繁複的法律，龐雜的政府部門，和監視的天羅地網而獲利。他們表面上擁有巨大的權力，但他們的軟肋在於他們沒有錢。就連總統退休後都需要靠寫書、演講來賺點小錢。財閥們就抓住了這個軟肋，用政治獻金捆住他們，用旋轉門（指的是這樣一個潛規則：大公司的高級僱員出任政府要職，政府官員退役後可以在大公司或遊說公司拿高薪）來誘惑他們，讓他們通過有利於自己壟斷地位的法律法規。但是財閥也有軟肋。他們的名聲不好。
知識分子就是利用了這一點，通過批判資本主義，牢牢地吸附在財閥-政客聯合體上面，讓他們出錢，出政策，保護自己的利益。知識分子的大本營有兩個。一個是教育科技界，一個是媒體娛樂界。他們通過這兩個行業控制了人的信息和思想。除了從國家獲得教育、科研的各種經費和補貼，還促使國家訂立了很多有利於知識分子賺錢的法律。知識產權法就是其中最典型的，為知識分子，特別是其中的既得利益團體量身定做的法律。
大家現在大概可以明白了，在美國政治的語境下，「藝術創作的言論自由」這幾個字意味著什麼，就是想搭上知識分子的特權的便車。但是這招實在是不好使，因為這只是律師的牽強附會。一個蛋糕店店主，又不是什麼知識分子，說自己擁有「藝術創作的言論自由」，連法官都不會相信的。
第三個角度，是人們普遍關心的「宗教信仰自由」的角度。美國是一個基督教立國的政權。這是美國政治的常識。另外一個常識，就是美國不僅是一個基督教徒比例非常高的西方國家，更是全球基督徒絕對數量第一大國。全球23億基督徒，美國佔了接近10%。在美元上印著「In God We Trust」，美國總統宣誓就職時也是手按著基督教《聖經》宣誓的。
這個案子，表面上是一個言論自由案，實際上不能迴避的，是裡面的宗教問題。美國人在美國到底還有沒有宗教信仰的自由？答案是：沒有。有人問：不是最高法院支持了蛋糕店店主嗎？不是的。最高法院的判決，是說科羅拉多州地方政府的程序有問題，對有宗教信仰的個人態度並非中立而是存在敵意偏見。注意，並沒有說，蛋糕店店主有根據自己的宗教信仰拒絕為同性戀客戶服務的權利。
為什麼呢？不是說美國以基督教立國嗎？是這樣的。但是基督教的宗教信仰，在20世紀逐漸讓位於新的宗教信仰：白左（liberalism）。白左是這樣的一種宗教：它脫胎於基督教，卻處處針對基督教。它以基督教的瓶子，裝了反基督教的酒，用基督教的方式來反對基督教。所以只好說它是一種新的宗教信仰。
剛到美國，或者剛開始接觸美國政治的中國人，大多數都搞不明白：為啥美國人對某些話題這麼敏感？啥話題？種族、性別、性取向、動物、環境、弱勢群體。整天就叨叨這些事情。一會兒黑人被警察虐待了，一會兒好萊塢導演性侵了，一會同性戀被歧視了，要麼就是禁止動物實驗，減少碳排放之類。成天就是這些東西。這些話題都是哪兒來的？
如果我們不了解基督教，我們就完全無法搞懂美國政治的實質。白左之所以用這些話題作為主要的鬥爭工具，就是因為要與基督教，及信仰基督教的保守主義為敵。保守主義是白種人的政治文化，那麼白左就要反對白種人，抬高黑人。保守主義和基督教提倡男人地位比女人高，白左就要認為女人地位比男人高。保守主義因為宗教原因反對同性戀，白左就要擁護同性戀。保守主義認為人類至上，白左就要認為動物和環境至上。總而言之，保守主義和基督教提倡啥，白左就反對啥。
白左可以說是基督教的反宗教，保守主義的反哲學。白左打著自由、平等、正義、公平、包容、多樣化，等等一切美好的旗號，通過媒體和教育界，佔領了人們的思想意識。所以大家明白了美國宗教問題的實質嗎？在美國，現在越來越變成只有信仰白左教的自由。
蛋糕店店主表面上是贏得了這一場官司的勝利，但是這場事件卻標誌了自由的一個重要的失敗。那就是：白左中的流氓無賴驚喜地發現，他們仗著自己的宗教信仰，專門找基督徒找茬碰瓷，最壞的結果不過是碰瓷失敗而已。如果這場官司不打到最高法院，他們很可能就碰瓷成功了。風險沒有，收益無限，這麼好的事情，誰不願意做呢？於是在未來，碰瓷會不會成為一項生財之道呢？根據我對美國法律實踐，那些律師訟棍道德水準的認識，很可能是這樣的。
最高法院的大多數大法官們，明明知道蛋糕店店主有權根據自己的宗教信仰拒絕為同性戀服務，但是他們卻不敢公開支持店主，也不敢枉法裁判，就找了一個程序上的愚蠢的借口，給自己一個機會順坡下驢罷了。那些穿著黑袍的道貌岸然的九個人，有一個敢為正義挺身而出嗎？沒有。每一個都是明哲保身，雞賊的要死。因為他們明白：任何的政府和法律，都不可能和社會主流思想相抗衡。如果政府敢於公開反對社會主流思想，那麼失敗的一定是政府，而不是思想。
如果說這件事情又給了我們什麼啟示？那就是：如果想改變社會，我們應該從哪裡入手？從人的思想入手。改變了人的思想，就會改變社會的制度。改變了社會的制度，就會改變社會的形態。武力、法律、金錢，這些都敵不過人的思想。
所以我要更加努力做我現在做的事情。希望你能幫助我。謝謝。
TAG:布爾費墨 |