「你們要滿懷希望」
點擊上方「四季書評」可以訂閱哦！
「
在脫離信仰背景之後，一個世俗化版本的個體觀念，要麼便如無根浮萍，要麼就賦予某類超個體組織以個體性，冀望於在其中使個體生命得到表達。對此，梅尼克倒是保持著警覺，他意識到自己關注的偉大觀念是一柄雙刃劍，可能因著國家觀念的個體化，導致政治權力的濫用被視為生命力的正常表達。
危舟
自由寫作者，書評人。
20世紀70年代初，在法蘭西學院授課時，雷蒙·阿隆曾對兩類歷史學家作出過區分。一類是只談歷史專業，不談哲學的歷史學家。另一類則是在探討歷史認識問題時，充分關注哲學問題，並有強烈哲學意識的歷史學家。研究思想史是一件吃力不討好的事，史料的掌握與運用等歷史學家的技藝，一樣都不能少，還得外加上哲學家的頭腦。專註於此項工作的梅尼克，顯然屬於阿隆所言的後者。
梅尼克深入思想先賢的著作，闡幽抉微為一種全新的思維方式，即歷史主義的興起尋找線索。歷史主義這個詞，曾被用於表達兩種不同，甚至是相反的意思。因著波普爾的著作，國人熟悉它用於表達歷史決定論的意思。但更通常的卻是梅尼克在此書中的用法：歷史主義不僅僅是一種歷史觀，更是包含著建基於個體觀念的價值觀和世界觀。
憑藉著敏銳的思想觸角，梅尼克以個體觀念和發展觀念為主線，將萌芽於沙夫茨伯里、萊布尼茨、維科、伏爾泰、孟德斯鳩、柏克、默澤爾、赫爾德和歌德等思想家，並催生了歷史主義的一系列觀念編織進他的鴻篇巨製。
行文中，梅尼克似乎牢牢抓住一點，那就是將歷史主義與啟蒙主義相比照。雖然古老的自然法思想，依舊是壓在歷史主義胚芽上的頑石，但那畢竟已是年代久遠的殘存物，而啟蒙思想則是和歷史主義同樣的新生兒，在開創新的思維模式上彼此競爭。在梅尼克看來，大的思想方向上，歷史主義與啟蒙思想顯得格格不入。啟蒙思想對理性持有過度樂觀的態度，並且依舊相信存在著普遍法則。歷史主義注重的是個體的創造性力量，只有對個體化的觀察才能貼近真實的事物。但歷史主義顯然不是簡單的對啟蒙的反叛，啟蒙思想家們也沒少為歷史主義的興起添磚加瓦，兩者彼此交織，其間關係殊為難解。
就像浪漫主義既是對啟蒙運動的反叛，又是對啟蒙運動的繼承與發展。對歷史主義，亦可作如是觀。況且，浪漫主義同時為歷史主義的興起開闢了道路。歷史主義的個體觀念也十分接近審美層面。
梅尼克認為，新教是歷史主義的另一重要思想資源，以至於在這部著作行將收尾時，寫下這樣堅定的句子：「歷史主義受到了德國新教的內在化原理的滋養，新教為個體及其發展賦予了嶄新的意義，為我們今天所有的研究奠基於其上的東西奠定了基礎。」
回到宗教改革來觀察，毋需藉助於神職人員，每個人都可以獨自來到上帝面前，信徒皆祭司的觀念，的確強化了個體的內在意識。
「我的良心是被上帝的道束縛的，我不能而且不願撤銷任何東西，因為違背良心是不對的，也是不安全的。」
路德在沃姆斯國會上的答辯為此提供了一個近乎完美的註腳。然而，新教的個體觀念始終受到上帝的道和《聖經》的約束。並且新教從未高舉自我，而是強調破碎自我。如同受敬虔主義影響的阿諾爾德所言：「棄絕你的自身和你的特性，這樣，你雖在此世卻又出世而自由。」
在脫離信仰背景之後，一個世俗化版本的個體觀念，要麼便如無根浮萍，要麼就賦予某類超個體組織以個體性，冀望於在其中使個體生命得到表達。對此，梅尼克倒是保持著警覺，他意識到自己關注的偉大觀念是一柄雙刃劍，可能因著國家觀念的個體化，導致政治權力的濫用被視為生命力的正常表達。
除去國家主義的風險，歷史主義同樣面臨相對主義的指控。梅尼克對此有很強的意識，並未作任何迴避，他甚至直言，歷史主義與相對主義就是相互依賴的。出於對歷史主義的捍衛，他進而替相對主義辯護，認為只要保持謙卑與敬畏，相對主義的世界觀依舊是可取的，並且能夠進入「最偉大的深度」。
《歷史主義的興起》出版在魏瑪共和失敗，希特勒上台之際。此時的德國，雖然已是危機重重，梅尼克依舊是德國文化的偉大捍衛者。在暗夜降臨時，他寧願做一名守夜人，為這場德國思想家主導的精神革命——歷史主義的興起——守護遺產。正如二戰以後，在反思法西斯運動的著作里，他寧願視法西斯為歷史的偶然，而非濫觴於德國文化深層的痼疾。
梅尼克的文化自信，令人感佩。無論他的觀點能否被人接受，其努力或許正切合了他對歷史與精神運動的看法：「歷史發展的深刻本質在於，它始終只有通過一個極端對立的過程，通過對立傾向之間永不停息的張力，才有發展的可能。偉大的精神運動甫一興起，逐步建立和佔據主導地位，通常會採取一種絕對的性格，至少在當下會戰勝所有反對的力量。」
因著這樣的觀念，梅尼克在結束他最後一部著作時寫道：「我們囑咐你們要滿懷希望。」
這個聲音不是出於梅尼克，而是來自於更高的召喚。?
加關注
微信號：sijishuping
TAG:四季書評 |