聊聊這部填補世界電影洪流「great hungry」的《燃燒》
看完《燃燒》很激動 ！
李滄東依舊是在挖掘被生活隱藏的某種真實，用自己純熟的電影技法儘可能精細地寫人，藏而不露，普普通通里又暗藏著無限殺機。整部電影帶給我的宏觀體驗是沉浸式的，很銳，像不停有毒針在戳，呈現卻細無聲，也像一出抽象的啞劇，溫吞卻飽含力量。影片第70分鐘的夕陽裸舞對人物做了高光提亮（結尾還有所呼應），類似《詩》中尹靜姬的花間漫步，《綠洲》中的高空鋸枝，李滄東是不是很有一套？他再一次完美描繪了某種形而上的極致，營造了生命之詩般的曼妙美感！
Générique
Late Night Tales: Nils Frahm
Miles Davis
00:00/02:47
（惠美夕陽裸舞時Miles Davis的經典冷爵士）
電影通篇都在積蘊某種待燃的情緒，重心放在了寫人和輸送三人間的隱形關係上，而非在做紮實具體的故事。甚至什麼都沒有，卻又可以帶給你一種說不上來的刺骨玄妙感。沒在亞洲電影里體會過這種感覺，大衛林奇和波蘭斯基等導演的片子里見過這種影子，在《燃燒》里可以說達到了極致。
（哈哈哈打擾了就是亂入一下）
所以我認為這部電影本身就是在填補整個世界電影洪流里的「great hungry」。
和村上春樹一樣，李滄東是在拋給觀眾一段又一段特屬於年輕人的生活方式，都不帶褒貶，可以說是對生活的仰視。Ben這個角色是對村上作品（《挪威的森林》）里永澤式人物的解釋，鍾秀特別接近渡邊的品性，惠美是被賦予現實色彩又稍顯病態的綠子。用《燃燒》中拋出的議題來分別闡述的話，Ben在被「great hungry」（大飢餓）所牽引行為，他是韓國的蓋茨比，腰纏萬貫，開著跑車尋找內心的綠洲；鍾秀的階層和身份，讓他在「little hungry」（小飢餓）的邊緣中掙扎，但他本性里又帶著稀有的「真」；惠美介於這二者之間，喜歡無病呻吟，是一個衣食都困難卻又渴望內心綠洲的半吊子。在Ben的眼中，惠美這種女人不過是像垃圾一樣存在的可有可無的塑料棚，他總是習慣性地「用過即焚」；而在鍾秀眼中，惠美是某種靈動的上層建築。李滄東看似簡單著墨了這三個人，實則近乎囊括了所有的人。李滄東是不是很高明？
（三種坐姿代表了三種不同心態和社會地位的融合，手部細節表現力十足：鍾秀那雙勞動人民髒兮兮來不及洗的雙手藏在腿間，惠美鬆弛的交叉雙手毫無戒備，Ben則是信心滿滿雙手緊握。作為女人從身體語言來講，惠美的坐姿完全傾向於Ben，是喜歡和信賴的表現，她和Ben有本質的精神共鳴，Ben是虛無到表態，是進階。）
這部電影顯然是「陽春白雪」，強行冠以「下里巴人」的標準去衡量它，是絕對不合適的。獲得國際影評人們超高讚譽（場刊歷史最高3.8）的這部《燃燒》果然沒讓人大失所望，然而熱片必有反水，就連老老實實寫人的李滄東也不例外。看過片子後更覺得是必然，這麼高精尖的東西，能真正做到走進這部電影的觀者自然寥寥。所有精神層次的人都喜愛，帶給人主流體驗，那才奇了怪了。
有人陷入這到底是不是一部神作的桎梏（能走進電影就好），也有人直言李滄東這次做了一次洪尚秀（只是「形」像而已，李老師想要傳達的東西比洪老師要高深得多），還有人拿李滄東和是枝裕和做起了比較，強行對比《燃燒》和《小偷家族》的差距（根本就不是同一種東西）。我覺得看懂這部電影其實也用不著去做技術評判，或是用以往的電影模式去片面衡量。它是生活，它一點也不假。只要擁有足夠的閱歷見聞，具備通達認知，足夠了解人，足夠理解情，就基本可以做到用自己的方式準確讀解這部電影。
李滄東完成的不僅是作為導演的職能，他帶給觀眾更多的是電影完成度之外更精深的東西。作為觀眾，我願意獻給他一輩子掌聲！
TAG:考里斯容 |