梳理些要點，以及，圍棋到底是個邏輯遊戲，還是個想像遊戲？
概要：
梗叔寫公眾號文章，是有個不斷迭代的意思在裡面。有些話題，寫著寫著慢慢就清楚了。爭取越是後來的文章，越是比較簡潔清楚就好。
這個文分兩部分，第一部分再啰嗦總結一下想到的關鍵點。
第二部分討論一下，圍棋到底是個想像遊戲，還是邏輯遊戲？
一、再總結羅列一些思考的要點：
1、哲學也好，其它一切人類知識也好，是人創造出來的。
2、人的創造能力，最主要的一個代表就是人的想像力。
3、想像力讓人可以把直觀經驗到的各種現象，進行靈活的甚至可以說是任意的再加工，再通過語言文字表達出來。這個想法首先是試圖解釋：為什麼在人類社會裡面，在每一個具體的知識領域和話題裡面，都有各種各樣的理論存在著？其次，這個想法還試圖回答：那些我們並沒有直觀和經驗到的東西，到底是從哪裡來的呢？比如，美德，時間，權利，人性，等等。這些詞語的形式和意思裡面，都有著大量的人的想像力的因素。想像力讓人突破了人的直觀和經驗的局限。
4、語言的形式是人想像出來的。否則，自然界裡面怎麼會有「前」「周」「ABC」這些形狀呢？這些形狀在人類社會裡面卻又大量出現，我們於是大膽地猜測，這些語言符號的形狀最初是由人類的語言學家們想像出來的。（這個猜測其實也可以認為是我們的一個想像。）
5、想像力首先是任意的。人在各個不同的知識領域裡，具體地制定各種規則，讓想像力有規則。比如數學。對數學的這種理解，是一種和數學乃是客觀真理，來自某個神秘的地方這個觀點是對立的。但是，我們的這種可能是有些新意的想法，和那些傳統的關於知識來歷的想法一樣，本質上是在試圖回答：人的知識到底從哪裡來？這個問題的提出，應該是柏拉圖。柏拉圖對哲學最根本的貢獻，我們覺得就是在這裡。他指出了構建人類知識大系統的根本入口問題是什麼。他對這個問題的回答，就是靈魂回憶說，也首先是一個了不起的想像和創造。柏拉圖的這個說法，並不是錯了，或者過時了，而是站在應用者和學習者的角度來看，我們要判斷到底哪個回答更好理解，更好用。從這個視角來看，柏拉圖的靈魂回憶說裡面，有兩個直到今天我們還所知極其有限的神秘因素：靈魂和理型世界。考慮到人認識和探索的局限性，沒準兒500年以後的人類世界裡面，對靈魂的研究會成為顯學呢。創造論在這一點上，又具有作為一個巨型大系統的底層概念應有的靈活性和包容性。
5、如果我們認為人的知識來自人的創造，那麼，具體到一個再下一級的知識體系裡面，比如法學領域裡面，那麼，人的法律現象來自於人的創造。人的各種法學理論也是來自於人的創造。「法律面前人人平等」，是人想像出來的一個價值觀念命題。它不是客觀真理，卻是人區別於一般動物的一個鮮明特徵。又比如，「權利」是什麼？現在我們可以這樣想，「權利」是人創造的一個辭彙符號形式。接下來，人還將人們經驗的、直觀的、以及進一步想像過的圖景，賦予給這個辭彙形式，做成它的意思。這也是試圖解釋：為什麼在「權利」這個話題下，有那麼多的爭議？想像的成分構成了人們對一個詞語的語義在理解上的各種不同。
6、既然各種學說也是創造的，充滿著想像因素的，檢驗它們的一個重要手段，就是人的實踐。
7、構建學術體系的重要方法是抓緊底層核心概念。這個核心概念往往分為兩種，一種是主項核心概念，又經常稱為主詞。另一種是謂項核心概念，又經常稱為謂詞。主詞和謂詞，組成了命題。尋找和構建一個知識體系的底層核心概念，最關鍵的往往是尋找和構建它的謂項核心概念。主詞描述的是思考的核心對象，謂項描述的是思考的核心對象的最具有一般性特徵的鮮明屬性。對這個屬性的理解不同，往往就構成了同一個知識領域裡不同學說跟本上的邏輯區別。
8、「人的知識到底從何而來」，這個問題可以看成是一個在哲學領域裡入口級的最基本問題。第一個提出並且回答它的是柏拉圖。對這個問題的不同回答，是哲學領域裡構建人類知識大系統的底層核心概念和底層核心命題的關鍵所在。哲學由於定位和關注這個問題，而成為一切知識的基礎（BIOS）。
9、想像力幫我們生產比較可靠的知識，也生產各種經不起實踐檢驗的謬誤。實踐對知識的檢驗不是絕對的。實踐也有自己的局限性。比如20年前誰要是說馬雲會是中國首富，我們簡直應該毫不猶豫地打他。
10、創造決定了，人的知識對每一個具體的人來說，都是一個永遠無法全部到達的浩瀚海洋。越是如此，一個簡約易懂的小型知識底層系統越是顯得重要。這可以用移動互聯網的例子來做比方：每一個人都只能在自己頭腦里裝入一些有限的知識（APP），更多的東西總是在雲端處理的。一個好的操作系統，幫助我們讓這些APP的下載、維護都更清楚、簡單、合理。
先梳理這麼多。接下來，跟大家再扯個小故事吧：
二、大家接下來想想看：圍棋到底是邏輯遊戲，還是想像遊戲？
圍棋大家都知道。而且，通常我們認為，圍棋是一種邏輯遊戲。棋手們認真思考每一步棋怎麼下才是邏輯上最優的。
但是李世石大戰阿法狗的慘烈故事告訴我們，計算機人工智慧現在能夠掌握的圍棋下法，可能比我們人類的頂尖圍棋手還要優秀。這就帶來一個問題了。我們人類的圍棋手在下圍棋的時候，應該說他們是在邏輯思考，還是應該說他們是在儘可能地依據圍棋規則，進行著實際上並不一定會正確的想像活動呢？
畢竟，實際上看，有了阿法狗，再比對人類棋手們的對局，他們下的每一步棋，其實都是錯的吧？
既然是錯的，那麼，說大家是在依據規則努力想像，好像就比較合適。說他們在邏輯思考，表達上和理解上就都有點吃力了。邏輯思維活動，怎麼可能總是輸出錯的結果出來呢？邏輯和想像的區別，不就是邏輯提供正確，想像任意發散嗎？
有時候梗叔看老友老崔、老霍、大尾巴狼等一票人，他們很喜歡下圍棋，一下就是一天，梗叔就忍不住心中暗想，你們這幫小子，為什麼要對一個明顯是機器有可能做的更好的遊戲這麼上心呢？難道你們就不覺得，未來只有在麻將和撲克領域，人才勉強和機器有一拼嗎？像圍棋這種完全透明、同時又定死規則的博弈遊戲，總有一天會被人工智慧玩到沒意思掉啊親！
對於撲克和麻將來說，機器畢竟在具體的某個局牌里，它也得靠瞎蒙吧？你坐在機器的上家，給它打個梅花小6，它有梅花AQ，要不要飛牌，堵你有K還是沒K，是不是也只能依靠概率？就算它給你大數據畫像了，大致知道你的出牌習慣了，具體的這一把它也還是沒有必勝的把握。
圍棋如果理解和表述為，一種有規則的想像遊戲，是不是更好些？
所以，「有規則的想像」這個我們造出來的複合辭彙，用來替代「邏輯」這個詞的話，好像還更好用了呢。
當然了，圍棋當然不會消亡。支持它的，除了邏輯訓練，更還是它裡面富含著的中華文化精華。
TAG:梗記士多 |