曾被互金專委會點名批評的花果金融有重大假標嫌疑
今天我們文章的主角是負面不斷的花果金融。與我們之前寫過的大同行一樣，其也是北京網貸行業協會的會員，這裡筆者不得不懷疑這個宜信唐寧作為會長的協會的靠譜程度。
不過花果金融對付負面有一個絕招，那就是「信息不透明」，讓大家無從了解它的借款企業的真實身份。
在重重困難面前，我們依然還是發現了花果金融可能存在的重大問題，這個問題嚴重到足以讓花果金融超過5萬的投資者警惕自己的資金安全。
假標嫌疑
花果金融的信息不透明在行業里也算得上是一絕，它的主要借款項目是這麼寫的：「借款人通過花果金融平台向投資人借款，用於向遠山利豐支付賒購生活、生產資料的貨款」。
（來自花果金融官網借款項目詳情）
雖然項目下的風控措施和資質認證中包括實地認證、營業執照認證、經營流水情況等，但我們一項都看不到。說實話，花果金融在信息公開方面的做法，使其造假成本極其低廉，它甚至都不需要向許多不合規的平台一樣去弄一些殼公司，直接空口白話就能薅普通投資者的羊毛。
目前我們只知道，花果金融平台的資金第一步去向了遠山利豐的用戶，然後再回到遠山利豐手中。
遠山利豐的全稱是北京遠山利豐科貿有限公司，遠山利豐的大股東為十月投資控股有限公司（以下簡稱十月投資）。而十月投資、遠山利豐和花果金融的法人的法人代表均為塔拉。
（塔拉持股、任職情況）
而且遠山利豐和花果金融共同同一個地址，所以這兩家公司之間的關聯關係很確鑿。所以自從花果金融與遠山利豐合作推出遠山計劃一來，花果金融就被指責涉嫌自融。
不過我們在這裡要說明的是，如果借款項目信息正確、遠山利豐的債權關係真實的話，那麼遠山利華雖然有「超級放貸人」之嫌，但是自融倒是不存在的。
但是如果遠山利豐的債權關係是假的呢？
根據花果金融借款項目的介紹，遠山利豐其實就是一個B2C的農村電商平台，借款人/企業在花果金融借款，然後在遠山利豐上消費。依據遠山利豐官網的介紹，遠山利豐要構建以「互聯網+貿易+物流」為核心的新式農村商貿服務體系。
（來自遠山利豐官網）
豐友寶是一個手機APP，畢竟現在是移動互聯網時代，公司只重視APP、忽視網站非常正常。BOSS直聘的頁面也顯示，豐友寶是遠山利豐主推的產品。
APP推薦網站appadvice.com也顯示，遠山利豐曾推出「豐友寶-商戶版」APP。根據appadvice.com提供的APP截圖，豐友寶的確是一個電商平台，用戶可以「線上申請、先購貨、後還款」。
一切都很美好，「P2P+電商」的商業模式解決了資金和客源的問題。
但是、但是、但是……
appadvice.com顯示，該app發行於2017年5月，最新更新於2018年的1月，目前已經被AppStore下架。
目前在AppStore市場已無法搜索到豐友寶，七麥數據也顯示，豐友寶的IOS搜索指數和排名為0。
（AppStore搜索結果）
（七麥數據搜索結果）
於此同時，ASO114的結果顯示，豐友寶並沒有開發安卓版本。
綜合各方信息，我們有一定把握認為，豐友寶已經不再運行了。
還有一個證據，豐友寶的公眾號顯示，app已經無法下載，同時豐友寶的公眾號自2017年8月之後就已經不再發送信息。
（豐友寶公眾號也早已停止運營）
百度搜索結果也顯示，2017年8月之後就再無關於豐友寶的消息。
作為一家將互聯網作為基本定位的公司，遠山利豐目前並沒有什麼互聯網產品處於實際運行之中。這是在是有些詭異。
最後如果我們來分析遠山利豐已經放棄了線上平台，只做線下的可能性。因為涉及到了借款和電商，我認為放棄線上的可能性極低。
目前比較有說服力的解釋就是遠山利豐的農村電商項目或已暫停，花果金融上的標的信息可能是虛構，資金最終可能只是從花果金融的老闆塔拉的左手倒到了右手。
堪憂的國資背景
花果金融和銀豆網、有融網之間存在著很大的類似。假標不意味著資金安全一定會出問題，但假標以及自融將毫無疑問加大資金的風險，唐小僧就是前車之鑒。
因此我們必須要研究一下如果花果金融真的出現問題，會不會有強有力的股東出面兜底。
花果金融2014年1月上線，趕上了P2P的好時候，上線半年之後的7月，花果金融就獲得了來自藍色經濟區產業投資基金（以下簡稱藍色基金）和首都科技集團聯合管理的海科基金的A輪投資。
依據公開資料，藍色基金由國家發改委批准設立，是國內第一支專註於國家海洋戰略的產業投資基金，總規模300億元人民幣，控股母公司為國資企業山東海洋投資有限公司。
不過值得注意的是，海科基金（全稱是北京海科文創投資管理有限公司 ）在2015年的時候更名為北京首科文創投資管理有限公司（以下簡稱首科文創） 。2016年，藍色基金在2016年從海科基金的股東名單中退出。
目前花果金融的股權結構，在層層追溯之後我們發現，除了持股3%的首科文創背後的北京首都科技集團有限責任公司（以下簡稱首都科技集團，持有首科文創20%的股權），花果金融的股東其實都是自然人。
（花果金融股權結構，基本上都是自然人持股）
這也就是說，有一定國資背景的首都科技集團折算下來其實只持有花果金融0.6%的股權，而且投資額並不大，畢竟2014年那時候花果金融只上線半年，成交額剛超過4個億。
其實對於首都科技集團而言，對花果金融的投資只是一筆小額的風險投資；一旦花果金融出了問題，首都科技集團是絕對不可能出面兜底的，畢竟它的份額只有可憐的0.6%。
曾被官方質疑關聯擔保
今年一月，有官方背景的國家互聯網金融安全技術專家委員會（簡稱互金專委會）曾公告批評花果金融，稱其涉嫌關聯擔保。
此前，花果金融在借款項目詳情中披露遠山利豐為「農友寶」等系列產品的第二還款來源方。
互金專委會的技術平台監測發現該擔保方與花果金融的經營主體（北京花果信息技術有限公司）存在關聯嫌疑。
關於這一點，我們上文中已經分析，由遠山利豐為項目提供擔保已經是很明確的自我擔保。
不過花果金融曾在官網公告否認自我擔保嫌疑，稱遠山利豐與花果金融是獨立 運營的。
客觀評價，由於同一個老闆的存在以及同一辦公地址，硬要說遠山利豐和花果金融沒有關聯是不合理的。
不過花果金融已經對項目的擔保信息進行了修改，目前最新的借款項目詳情中還款來源就只剩下借款人，沒有了遠山利豐的身影。
花果金融的這種調整雖然是出於合規的目的，但無疑推高了花果金融平台的資金風險。
從目前的情況來看，花果金融的假標嫌疑非常大，它力推的遠山計劃或許只是空有其名而已，資金去向成疑，這就為資金安全帶來極大隱患。
在目前P2P雷潮不斷的情況下，各位投資者一定要提高警惕，注意防範風險。
TAG:深扒P2P |