康熙廟號本應是「宗」，為何雍正一定要改為「祖」？

原標題：康熙廟號本應是「宗」，為何雍正一定要改為「祖」？

《孔子家語·廟制》曰：「古者祖有功而宗有德，謂之祖宗者，其廟皆不毀。」古時候的君主死後，後人會根據他生前的貢獻，為其尊上廟號。其中有功勞者，稱祖；有德行者，稱宗。

這裡所說的「功」，還不能只是一般的功勞，而必須是開創之功，王朝的奠基人。比如漢朝，建立王朝的劉邦稱「高祖」，中興王朝的劉秀稱「世祖」。其他皇帝，即便在治理國家上有再大的功勞，都只能稱「宗」。

在古時候，並非所有皇帝都有廟號。如果後人覺得某個皇帝既沒有功也沒有德，便不會為其尊奉廟號。只是越到近世，名器泛濫，即便是無道昏君，死後也能混個「X宗」的廟號了。

因為開創之功的成就比較難達成，物以稀為貴，廟號中「祖」的含金量要遠高於「宗」。一般來說，一個王朝之中，最多只有兩個「祖」。

而在清朝，則竟然出現了三個「祖」。他們分別是清太祖努爾哈赤、清世祖順治皇帝和清聖祖康熙皇帝。

按照慣例，「太祖」一般指的是開國皇帝的廟號。努爾哈赤起兵統一女真各部，建立後金政權，肇基於遼東，可以說是清朝的開創者，太祖的廟號符合他的功績。

「世祖」，則一般指王朝中承上啟下的皇帝。順治在位時，清兵入關奪取神器，入住中原，將清朝版圖擴大數十倍，算是一種「再創業」，也是對國家有開創之功，所以世祖的廟號也用得貼切。

比較有爭議的，是聖祖康熙皇帝。

清朝帝系傳到康熙時，已經是第四代皇帝了。康熙得來的江山，是從他父親手中繼承過來的，而不是自己打下來的。按照道理來說，康熙並不是清朝的開創者，因此他的廟號本不應該是祖，而應該為宗。

就連繼承康熙皇位的雍正皇帝，都在諭旨中直言：「我皇考大行皇帝，纘繼大統。舊典本應稱宗。」

雍正心思細密，遣詞造句都是經過縝密考慮的。雍正用「舊典本應」這四個字，言下之意是想要打破慣例，為康熙尊稱祖號。當然，雍正也給出了他的理由：

「我皇考鴻猷駿烈，冠古轢今，拓宇開疆，極於無外。且六十餘年，手定太平，德洋恩溥，萬國來王。論繼統則為守成，論勛業實為開創。」

雍正說的這些，大多數也是實話。第一，康熙在位期間，平定三藩、收復台灣、驅逐沙俄，為大清立下的功勞確實不小。第二，康熙在位61年，為有史以來在位時間最長之君主，執政期間，文治武功，是清朝之康乾盛世的奠基之人。

所以雍正下了這樣的結論：「論繼統則為守成，論勛業實為開創。」

不過，是否因為康熙有上面的這些功績，就配得上稱祖呢？我們可以將他與唐太宗李世民做一個對比。

論開創，李世民有領兵征伐之功，打下唐朝江山，有他不小的功勞。論守成，李世民在位期間任用賢能，開啟了貞觀之治，同樣為後來唐朝的盛世打下了基礎。即便如此，李世民的廟號，也只是「太宗」。所以說，康熙稱祖，有一定的道理，但如果按照慣例，還是稱宗更合適一些。

如果沒有雍正的干預，康熙稱宗的可能性會更大一些。至於為何雍正一定要尊奉康熙為聖祖，我們可以分析一下他當時的心境。

雍正剛剛經歷了殘酷的九子奪嫡，最終脫穎而出奪得皇位，想必對康熙有很深的感激之情，有報恩的心理在裡面。另一方面，雍正抬高父親的地位，其實也是鞏固自己的皇位。

最後大臣們擬好康熙的廟號「聖祖」給雍正批示，雍正「持針刺中指出血，將奏內聖祖二字圈出」，也足見雍正對為康熙尊奉廟號一事，是非常重視的。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！