春秋五霸是極不科學的說法，而此人更該榮獲春秋第一霸

其實「春秋五霸」這種說法，極為不科學，通行的「春秋五霸」兩種說法，一說：齊桓公、晉文公、楚莊王、秦穆公、宋襄公；另一說：齊桓公、晉文公、楚莊王、吳王闔閭、越王勾踐；按前一種說法，宋襄公也可以算作霸主的話，那楚成王呢？宋襄公在楚成王面前要低了好幾個能量級了。按後一種說法，將吳國事業推向鼎盛的不是吳王闔閭，而是吳王夫差，參與黃池會盟爭霸的也是吳王夫差。再者，晉文公在位期間也僅僅七、八年時間左右，是不是意味著晉國的霸業也僅僅維持了七、八年時間左右呢？所以，這個春秋五霸的說法就好比是在評選「五大傑出青年」一樣，而且一個諸侯國至多只有一個名額。這樣的「春秋五霸」的說法就不能更好地反映出春秋時期的那段歷史了。

通看整個春秋史，其主旋律就是晉楚爭霸。至於齊桓霸業，我們可以看成是晉楚爭霸前的一個大的浪潮；後來的吳越爭霸其實原本是晉楚爭霸的一個部分，晉國為了從楚國的後方牽制楚國，便扶植了吳國。而楚國不堪吳國的騷擾，便在吳國的後方又扶植了越國。原本吳、越兩國連射御這「六藝」中的兩項軍事技能都不會，是晉、楚兩國教會了他們。且吳越爭霸的幕後核心人物，伍子胥、伯嚭、范蠡、文種都是楚國人。不過誰也沒料到吳越爭霸後來竟喧賓奪主了，連當初扶植他們的晉楚兩國都招架不住了。當然，那已經到了春秋末期了，吳越兩國稱霸時間極短，而且又都地處東南，所以其影響力其實也極有限。

所以，整部春秋史基本上可以看成是晉楚爭霸史，這個就好比美蘇爭霸也可以完全借指曾經的那個特定年代一樣。春秋時期的第一位真正的霸主也須在晉楚兩國中產生，而第一位有這樣資格的，我認為應該是楚成王。

按《史記》記載，成王惲元年，初即位，布德施惠，結舊好於諸侯。使人獻天子，天子賜胙，曰：「鎮爾南方夷越之亂，無侵中國。」於是楚地千里。也就是說楚成王在位期間，便已經將楚國開拓為方圓千里的大國。後楚成王又向北方發展，幾乎將周之宗室、漢水諸姬姓國吞滅殆盡。而齊桓公為了遏制住楚國的北進勢頭，親率齊、宋、魯、鄭、曹、衛、陳、許等八國諸侯的軍隊南下攻打楚國的與國-蔡國。聯軍打敗了蔡國，接著向楚地進發，雖然比較成功地逼了楚人暫時服了個軟（詳情可以參閱我的上一篇文章《「春秋首霸」齊桓公，其被渲染過度的霸主大業》）。但是，卻並沒有成功地遏制住楚國勢力向中原的伸展。楚人與齊桓公會盟後不久，楚成王便親自率軍北上圍攻齊國的盟國-許國，最終使得許國國君向楚成王肉袒謝罪。接著楚成王又向東滅掉跟齊國交好的江國、黃國，而對此，齊桓公也都無能為力。後管仲去世，齊桓公晚年也變得極其昏聵，就更不能與楚成王爭鋒了。可以說齊楚爭霸是楚國後來居上、更顯蓬勃了。

齊桓公死後，宋襄公開始圖霸，至於宋襄公圖霸的理由（有興趣了解的，可以參閱我的文章《宋襄公「蠢豬式仁義道德」背後的情非得已》）。宋襄公圖霸不成，反遭楚人戲耍，最終也因在泓水之戰中受傷而亡，臨終時還留下遺言：「楚，吾仇也，世世勿與相通好」。自此，楚國稱雄中原。

到晉楚大戰-城濮大戰爆發前夕，齊桓公的舊有盟國，除了那個與楚國有極深仇怨的宋國外，其他的諸侯國全部倒向了楚國的懷抱，鄭、許、陳等三國在城濮大戰中都直接參加了楚軍的一方；而曹、衛也都成了楚國的與國，戰爭的導火索之一，就是楚軍攻宋以救曹、衛。而魯國在此期間，還攛掇楚國攻打齊國，而佔領了齊國的谷城（與齊桓公會集八國軍隊未敢攻楚形成了對照）。所以，楚成王是這個時期內的當之無愧的霸主。而晉國為了圖霸，就不能再像齊桓公那樣逼楚國服個軟就行的事了，必須要與楚國實實在在地打一仗了，因為小弟們都已經全部跑到楚國那邊了。城濮之戰，晉軍這邊，晉、齊、秦、宋四國聯軍，除了宋國外，而齊國、秦國都是晉國費盡心力才請來的幫手，而不是小弟。

城濮之戰，雖然最終晉勝楚敗，但是楚軍元氣未傷。楚國對華夏諸侯國依然有影響力，這個就是史書中經常提到的某某國「貳於楚」，很多這樣的小國名義上歸附晉國，背地裡卻也與楚國暗通款曲。諸侯爭霸不同於後來戰國時代的那種兼并戰爭，不是要拼個你死我活，其目的在於爭取與國。所以晉楚兩國長期爭霸，雙方有很多次都是遇而不戰，能避免戰爭都盡量地避免戰爭。所以，楚成王在遇到齊桓公與晉文公勢頭正猛的時候，都主張暫避其鋒芒，這並不是說楚軍的實力就不及齊國與晉國。而是雙方沒有實質性的利益衝突，硬碰硬，只會百害而無一利。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！