劉鴻升：劇界革命黨

文史 06-22

原標題：劉鴻升：劇界革命黨

今日推送之《劉鴻升：劇界革命黨》錄自《京劇二百年之歷史》，作者波多野乾一（1890-1963），日本新聞記者、漢學家。《京劇二百年之歷史》原名《支那劇及其名優》，民國十四年（1925）出版。民國十五年鹿原學人譯成中文，由上海大報館出版，改今名。

一

譚鑫培之敵手中，賈洪林以失音而敗，獨留一劉鴻升，以近代無比之嗓音，殆將陷譚之壘，且其被一般人歡迎之處，劉卻在譚之上。

劉鴻升字子余，號澤濱，京兆順邑縣人，本姓非劉，幼成護國寺西口外順成小刀鋪之徒弟，為主人劉廷修夫婦所愛，遂成養子，咽喉甚佳，賣物而出入於大街小巷，人莫不愛聞其呼聲，彼綽名為「小刀劉」，順成號之鄰，有花臉穆鳳山居焉，穆每早吊嗓，劉聽而記之，久之能自歌唱，一日朝，劉歌《探陰山》，穆聞之大其嘆賞，求與之友交，劉後之得入劇界者，穆鳳山之推薦，與有力焉。

劉之戲癖，由是益高，商賣之餘，出入票房，藝術漸進，養父母怒彼不理家業，屢加叱責，終無可如何，雖在店中服務，一聞胡琴之音，則何事不顧而唱焉歌焉，後娶胡姓女為妻，其癖依然不改，養父母因恨彼之惡癖而死，遂無所忌憚，各票房中，自由出入，惟西直斗內盤兒衚衕翠庵票房，頗器重劉，常唱中軸戲，適延慶州招聘北京票友，彼亦參加，約定一日銅錢五十枚，彼之出現於舞台也，以此為嚆矢，得有相當之成績，且由此時學譚劇如《洪羊洞》《李陵碑》等，與花臉戲，相間而唱，亦博得相當之喝采，他之票友，家道富裕者多，賣藝而欲求利者亦不少，到家業不振，不能不求速效，以冀名利雙收，於是以友人之紹介，入於花臉常二庄門下，其初在同樂園之慶春班唱，當時之日給，為銅元三十枚，常為五十枚，其同班之名伶，對於劉伶，皆以白眼相加，獨馮惠林一人，有先見之明，知劉將來有望，前途不可限量，大其注目，寵禮有加，劉以是不忘其恩，後之得成名伶者，皆馮之賜也。

劉鴻升之《李陵碑》

二

在慶春班（一說同春班）演唱之中，為彼第一次之好氣運，即得與譚合演之機會是也，當時慶春班，因花臉缺乏，於戲目之分配上，甚為困難，馮惠林遂薦劉與譚合演，第一回之奏技，為《黃金台》伊立一角，第二回則演《李陵碑》之七郞，大得譚之褒美，給費增為五十枚，劉則聲言非八十枚不幹，事不諧而輟演，遂轉入四喜班，受當時花臉第一人金秀山之指導，與老生白眉王九，同唱中軸，藝事大進。

據穆辰公《伶史》雲，劉之得與譚相知者，因譚與金（秀山）之反撥關係，花臉第一之金秀山，與譚相持不下，且有凌駕之勢，一日譚演《失街亭》，金應扮為司馬懿，然屆時不至，譚心焦急，無法可施，曰事已至此，無論誰何均可，班主薦劉繼演，果然銖兩悉稱，相得益彰，譚遂要求班主加費，班主從之，鴻升之名，由是漸著。

劉在四喜班者年余，以副凈李連仲之紹介，入于田際雲經營之玉成班（天樂園即今之華樂園），該班在阜成門外阜成園演唱時，使劉演大軸戲，聞演八本《鍘判官》等劇時，天樂座為之滿雲。

上海夏月恆，聞劉之名，托田際雲轉聘來滬，彼應之，出演於新舞台，以《牧虎關》出名，博得上海第一花面之令譽。

歸京後，適值義和團事件勃發，八國聯軍，派兵入城，分別區域，以當警備之任，到之順成小刀鋪護國寺一帶，恰為日本兵之守備區域，日本以安定人心之故，許其演劇，劉遂集合同志，創辦一名日升園之草棚戲園，收容諸伶中之貧苦不堪者，而東四牌樓九條衚衕，亦造一此種草棚戲館，譚等諸名等名伶演之，劉則奔走兩方，合唱雙演，然以荒淫無度，遂罹足疾。

三

既得惡疾之劉，一貧如洗，日日彷徨於母號寒妻啼飢之窮況中，終不得一救濟之法，適票友時代之故人載闊亭，一日訪劉至其家，目睹慘狀，不勝同情，遂托從事蒙古貿易之鉅賈李豫臣，為一臂之助，李者富於俠氣之男子也，欣然允諾，遂將劉之一家，遷移於北池子之自宅，不惜費用，延聘名醫，自經楊仲五（郭仲衡之岳父）診治後，病日快愈，漸能行動，彼感激李恩，遂拜為義父，據《伶史》雲，俞菊笙亦憐彼不幸，頗有相當之資助。

因是彼之足疾漸瘳，以療養故，赴於上海，求治於外國醫師，得以全愈，終留一跛，以為畢生紀念，後則重理舊業，與青衣吳彩霞等，同入李春來所經理之春桂班，依然演唱花臉，但李則頗輕視之，亦不付月薪，卻聞道劉之不是，且以叱責相加，劉無可如何，鳴不平於貴俊卿（票友出身之譚派老生）之仆黃某，黃遂規勸曰，汝僅唱花臉，故為李所輕，若兼唱老生，定可成功，諸嘗試之，劉在票友時代，亦頗研究譚劇，自思改唱老生，或可為挽救之一法，一日遂請於李春來，先唱《空城計》，其高亮婉轉，清脆流利，居然博得觀眾之喝采，續演一星期，猶不足慰觀客之渴望，李春來大驚，四倍其月薪，然劉以改唱而得此成績，覺歸於北京，亦有把握，遂不顧李之挽留而歸京。

改老生後，彼之運命，如順風揚帆，來往北京天津上海而獲巨利，但其傲慢之性質，與夫漁色之舊癖，屢蒔物議之種，然因馬齒加長，年事漸增，稍稍變易以前惡慣，當民國元年之際，大恢復其名譽，據廣和樓而組織鴻慶社，邀請金秀山德珺如龔雲甫九陣風朱幼芬等諸名伶，稱為一時之盛，後在東安市場，建立中華舞台，為其大股東。

劉鴻升之《上天台》

譚鑫培死後之老生界，自順序言之，當然劉為盟主，然彼藝不純，屢被北京評劇家批評，不能確在劇壇執有牛耳，如堂會之中，時唱花臉，民國十年二月，出演於上海，以不受觀客歡迎故，得急病而死（按為大舞台）。

四

劉之天賦歌喉，實有一鳴驚人之概，當在花臉時代，金秀山之雄渾，與劉之清剛，稱為雙絕，自成老生後，始以譚為宗，後因一己嗓音之高，研究汪桂芬，得有相當之成績，至於晚年，張二奎之弟子劉景然，持故師之腳本而歸於彼，由是而將《打寶瑤》等名劇，加入彼所得意之劇中。

於茲而舉彼之傑作，如三斬中之《斬黃袍》《轅門斬子》《斬馬謖》，無論誰何，皆知為彼之名劇，《斬黃袍》與《斬子》，以彼之嗓音，彼之扮相，可謂恰合分際，不許何人追隨者也，至於《斬謖》，以有譚鑫培故，相形之下，未免劉有遜色，一探即《四郎探母》，足與王鳳卿並稱，《打寶瑤》者，酷似《斬黃袍》，如前所述，晚年由劉景然所得之劇，非其所特長，至若《拷打吉平》，亦系從劉而得，《李陵碑》一劇，世評亦佳，然以跛足故，不善為做，不得不輸譚一籌矣，《完璧歸趙》《罵楊廣》等，孫菊仙以外，當然推彼，《敲骨求金》，扮為伯士風貌，唱工既佳，說白尤美，故頗受世歡迎，《取成都》者，以汪派戲而雖與王鳳卿並駕齊驅，然有雅俗之別者，亦劉之無可如何也，夫同學汪派之兩人，不免相形見絀，可以罕譬而喻，劉如西餐，王如好茶，劉則有被人飽腹之傾，王則其味雖苦，最後得博勝利，二人之技藝，大約此數語足以盡之矣，《上天台》者，為時慧寶之獨舞台，然劉在世時，較時為優，劉之《斬子》與《斬黃袍》，以俗之一字，斷送而去，至於《敲骨求金》與《上天台》，則北京評劇家，以無條件而褒美之，晚年堂會時，大抵彼演花臉戲，老生戲則唱《上天台》，此外有《金水橋》《御碑亭》《法場換子》《戰北原》《魚腸劍》《取帥印》《雪杯圓》《雙獅圖》等，又演老旦劇，如《滑油山》《趙州橋》等，均有名，花臉戲之《探陰山》《草橋關》等，晚年則常演之，然成絕響矣。

五

劉死時，名評劇家徐彬彬氏，有如下之批評：

鴻升初學黑頭（大花臉）後改老生，嶄然自樹一幟，得力於黑頭之嗓固不少，然嗓音偏而不圓之此，亦大受黑頭之累，老生專尚中音，分別「尖」「炸」「腦」「鼻」「喉」諸音，得用於適宜之際，方為上選，鴻升之音，偏於高朗，足以悅耳而乏餘韻，是其短處也，然清拔流利，行之以活氣，故其《上天台》與《斬子》等，真有萬玉爭鳴，水流花開之致，不易得之才也。

鴻升之音，本為天賦，見稱於伶隠（汪笑儂）同業之間，與譚音稱為同列之處音，是形容其雄偉也，優越之處，在清亮勁脆，上天台「金鐘響玉磬鳴」之六字，狀鴻升之聲而尤為巧合。若使彼最初學老生，則可平視汪桂芬孫菊仙，得與譚抗衡，惜由中道而成老生，嗓音受其影罄（黑頭之音不拔）加之一舉而受世歡迎，以為如是已足，不肯專心研究，然其磅礴雄勁，於汪譚孫以外，儼然自成一家，較諸徒以模仿他人為能事者，不啻雞群一鶴。

腔調之花，以譚為最，劉則勁拔而有一往無前之概，但譚之花腔，以氣行之，因地制宜，故無往而不妙，劉之腔則較譚簡，未能盡音節之能事。

劉之藝能，以「打」之一事，求諸足跛之彼，未免過苛，不近情理，今分「唱」「做」「念」三種而誝之：

先言唱工，（一）嗓音之高俊清亮，自為其特長，（二）雖真力瀰漫，氣充詞沛，然不善運用，（三）缺乏神韻，雖足高唱入雲，發聾振瞶，然繞樑之音少，（四）聲調之高，其弊也，遂無迴翔之餘地。

做工簡率，受世批難，跛足痛腿，拙於台步身段，面無表情，缺陷頗多，然而有時為非常合乎劇情之表情，如《斬黃袍》高懷德斬韓龍後，垂頭呆視之姿勢，《斬子》見穆桂英而逃之際，《打寶瑤》描寫柴世宗昏庸之時，非他人所得仿效者也。

念白具有相當工力，故亦長做白戲，如《敲骨求金》之「眾生好度人難度寧度眾生不度人」兩句，聲韻鏗鏘，結束有力，《喜封侯》之「太平自是將軍定那有將軍享太平」兩語，慷慨激昂而沉痛，《審頭刺湯》湯勤侃調之一段，庄諧兼備，一字一句，均見實力。

六

寒雲公子，即袁世凱第二公子克文，在晶報上有《死矣劉鴻升》一題，而其批評如下：

鴻升原為花臉，聲洪腔正，崇尚舊規，及改為老生，則俗傖而無一是處，鴻升雖雲取法於譚，實則未能窺譚之門，譚腔千變萬化，如神龍行空，然劉則僅賴高喉，一雅一俗，昭然而判，且劉以演花臉之關係上，無表情而不能表現喜怒哀樂，又以跛足故，直無身段之可言。

予質諸贊成劉派者，彼等僅以歌喉好答之，按所謂歌喉者，高則凌雲，低則沉淵，闊則應如天海，細則應如毫毛，具此四長，始得謂為良材，鴻升之音，高則高矣，低則不能成聲，闊狹尤不足，此可得謂為歌喉好乎，或曰然則所謂伶人之全材者，果有幾人乎，汪譚高低皆宜，而譚則細而不能闊，汪則闊而不能細，非僅孫菊仙一人，完全相近乎，此亦有一理，然劉歌之俗，與其形之傖，所以終不及彼三人也，雖然通觀南北台榭，除余叔岩王鳳卿高慶奎三子外，有及劉之俗且傖者乎，鴻升今伶之傑哉，數年之間，坐致高名，梅蘭芳以外，無人能敵彼之幸運者。

有署名少卿（即蘇少卿）者，在《商報》（上海）上，題為《劉鴻升之死》，有如下之批評：

鴻升之死，意味其歌破劇壇之伶工，減少一人，毋寧為可喜之事，盡真正戲劇，一任諸歌喉佳之伶工，則不免失望，良由此等伶工，任聲演戲，不積重真實之研究，故所特有之劇味，亦因而掩蔽以盡，鴻升者，其打壞派之選手哉，劉之歌喉，可謂「響喉」，不能謂為「佳喉」，有高音與細音，無細音與宏音，是其缺點也，凡無低音之伶工，決不能唱好劇者，古今之定論也。

（《京劇二百年之歷史》）