深度聚焦！3醫生被羈押7月，全國首例塵肺病醫生獲失職罪引行業震動！

最新 06-22

近日，一則全國首例塵肺病醫生獲失職罪的新聞引發了行業震動！報道稱：貴州航天醫院三位從事塵肺病診斷工作醫生，在正常履行醫生職責的情況下，被公安機關以塵肺病診斷中客觀存在的診斷讀片差異視為醫生「嚴重不負責任」而定罪，並以「涉嫌國有事業單位人員失職罪」的罪名無辜羈押7個多月。

事情還要從《醫師報》收到的一封求助信說起——

2017年11月，貴州航天醫院的三位醫生被幾位身著「便衣」的人帶走，大家都以為他們只是協助調查，會很快回來上班。沒想到這一去，至今再也未見著。

這三位醫生就是上面求助信中所寫的張曉波、黃亨平和董有睿，他們是貴州航天醫院塵肺病診斷小組成員，被公安機關以「涉嫌國有企業、事業單位人員失職罪」帶走。三名醫生分別被羈押在貴州省遵義市第二看守所和遵義市播州區看守所，至今已經7個月有餘。

案件經過

2016年，人社部門收到企業舉報，舉報稱貴州航天醫院塵肺病診斷醫生與工人存在「利益關係」，將「非塵肺病」勞動者診斷為「塵肺病」。之後，貴州省人社廳將此事向貴州省公安廳報案，隨及成立了專案組，2016年8月，公安機關對黃亨平和另一位羅姓醫生以涉嫌詐騙國家社保基金的經濟詐騙罪立案偵查。

2016年10月19日，公安機關調走醫院2012年到2016年診斷為塵肺病病人的檔案資料1353份。

2017年6月29日，黃亨平醫生被遵義市播州區公安局以涉嫌詐騙罪刑事拘留，7月6日取保候審，11月1日以涉嫌國有事業單位人員失職罪執行逮捕。

2017年10月12日，張曉波、董有睿兩位醫生被遵義市播州區公安局以涉嫌國有公司、企業、事業單位人員失職罪傳喚，10月13日取保候審，11月2日變更強制措施為刑事拘留，11月24日以涉嫌國有事業單位人員失職罪執行逮捕。

2017年12月底，遵義市播州區公安局偵查結束並移送播州區人民檢察院。檢察院已進行過二次退偵，目前檢察院正在進行第三次審查起訴。家屬和律師多次申請取保候審，未果。

從黃亨平和另一位羅姓醫生以涉嫌詐騙國家社保基金的經濟詐騙罪立案偵查到張曉波、黃亨平和董有睿以涉嫌國有事業單位人員失職罪執行逮捕。

在這之前，相關部門也曾經相繼發聲：

2016年12月28日，貴州省人社廳、省衛生計生委、省公安廳三部門聯合下發《關於防範和打擊以虛假職業病詐騙社會保險基金犯罪行為的緊急通知》。2017年1月8日，貴州省人力資源和社會保障廳向媒體發布消息，稱有個別醫療機構醫務人員為謀取利益，出具虛假塵肺病診斷結論，相關人員以此診斷結論向人社部門辦理工傷認定並申請工傷保險待遇，造成社會保險基金的重大損失。

讓人費解的是，在這樣高調的定性後，公安機關偵查一年多，在未找到黃亨平等二位醫生「涉嫌社保資金詐騙案」的證據後，卻將案由變更為「涉嫌國有事業單位人員失職罪」，將醫院塵肺病診斷小組的張曉波、董有睿兩位醫生，加入到「失職罪」的辦案對象中。

根據《求助信》中提供的資料和從醫院了解到的情況，從2012年至2016年，貴州航天醫院共進行了10708人次的高千伏胸片檢查，進入到有塵肺病資質的專家診斷2274例，確診塵肺病患者1640例，確診無塵肺（含觀察對象）634例。公安機關調走其中1353例患者的高千伏胸片等病歷檔案。

在醫院體檢中心資料室被保存完好的職業病診斷資料/來源：醫師報

2017年10月初，遵義市播州區公安局在傳喚問訊中，向醫生出具了一份鑒定意見通知書，這份鑒定意見通知書顯示：指派/聘請有關人員對三位醫生作的547人的塵肺病診斷進行了重新鑒定和新增鑒定，其中393人無塵肺病、111人胸片質量不合格，1人待定，有塵肺病僅為42人。——這意味著，診斷讀片差異率高達92.3%。

公安機關將上述鑒定和診斷之間的差異認定成是醫生過失造成的結果，並由此計算賠付，認為三位醫生造成了國家3000萬社保資金流失。

這樣的結果，令人震驚。

「從10個裡選5個，和從100個選5個，

差異率當然是不同的」

醫生的代理律師對差異率的計算提出了自己的看法。

張曉波代理律師、北京尚權律師事務所常錚律師認為，公安機關選取的547份病例是有選擇性的。他們經過初篩，把認為診斷有問題的片子篩選出來，然後在這些片子里進行重新鑒定。常錚認為，判斷片子是否存在問題，診斷是否存在錯誤，這是個專業問題，需要專業人士去判斷，不是法律人可以直接確定的，鑒定應以所有片子為基數進行鑒定，而不是人為地篩選過後再統計。

董有睿代理律師、北京市東衛律師事務所張世國律師同樣認為，「三位醫生診斷了很多患者，不能單獨摘出一部分有問題的鑒定就認為是有問題，要放在整體上把全部病例作為基數。塵肺病讀片差異率是客觀存在的，因此對於樣本選擇非常重要。從10個裡選5個，和從100個選5個，差異率當然是不同的。」

事實上，記者調查了解到，貴州省人社廳曾於2016年10月組織全省塵肺病專家對貴州航天醫院2012-2016年1352份病例進行篩查，確診無塵肺病的286例，有塵肺病但期別不同的15例（診斷讀片差異率為22.3%），另外217例為尚有爭議或無法定性或需進一步攝片確診。

存在讀片差異率，乃罪不可恕？

「塵肺病的診斷牽涉到高千伏胸部X片的讀片診斷問題，在醫學上，影像學診斷是客觀存在讀片差異率的。」余雷告訴記者。

《醫師報》2018年3月22日刊登的國家衛生計生委塵肺病診療專家委員會委員、上海肺科醫院毛翎主任《塵肺病診斷中差異率客觀存在》一文指出，在塵肺病診斷中，讀片差異是客觀存在的現象，只是差異大小的問題。即使是我國最權威的塵肺病專家，也會存在差異率的問題，越是位高權重的專家，越是會承認讀片差異率的存在。原因與醫生經驗、胸片質量、讀片條件相關。文章提到，「同一位醫生在不同的時間段讀同一個片子也會產生不同的看法，讀片者之間的專業水平差距越大，差異率也會越高，這是很正常的現象。」

記者在全國職業病醫師培訓考核指定教材《塵肺病》第五章第六節中找到一組數據：在一組專家的讀片中，發生讀片差異的範圍為18.8%~33.2%，若比較經驗不多和經驗最多的讀片者之間的讀片差異則可達75.6%。若比較經驗較多和經驗最多者之間的讀片差異則為30.2%。讀片者自身差異為6%~16%，平均12.5%。在評定塵肺有無進展時，如將胸片按日期排序連續讀片時的差異為14%,而將各片混合後單片讀片時的差異為29%。

正因為如此，《職業病防治法》和《職業病診斷與鑒定管理辦法》中才要求塵肺病診斷需要3人以上單數醫生進行集體診斷和診斷機構審核制度，以及在出現爭議時的兩級鑒定製度，3人以上集體診斷，也是基於消除讀片差異的重要考慮。

常錚律師認為，讀片差異率是學術問題和水平問題的體現，不應構成犯罪。

每周，三位醫生約定好時間，就在這兒對照國家標準片閱片/來源：醫師報

診斷差異涉嫌失職犯罪？

公安機關將塵肺病診斷中的讀片差異視為醫生嚴重不負責任而涉嫌失職犯罪，張世國律師表示，事業單位工作人員構成失職，必須是嚴重不負責任，並且致使國家利益受到重大損失。第一是本身行為，第二是行為造成的後果。結合到本案中，要看三位醫生的診斷行為是否違反了相關規章制度？是否存在「嚴重不負責任」？

在這一點上，醫生的代理律師一致表示，從規章制度和程序上來說，醫生沒有違法違規，沒有與患者有任何經濟上的利益往來，也沒有請託行為，並不存在公安機關所認為的「嚴重不負責任」。「醫生通過集體讀片做出診斷結論，最後診斷書由醫院審核蓋章，該診斷結論能不能用、怎麼用，這與醫生診斷水平、職業病診斷機制、各層級各單位把關監督流程有關。」張世國律師說，醫生的職責是根據患者的臨床表現結合輔助檢查診斷什麼疾病。作為取得國家診斷資質的執業醫師，正常履職、認真負責工作，嚴格按國家診斷程序和診斷標準工作，就沒有嚴重不負責任的行為，更沒有失職行為和違法違規行為。

社保資金流失是醫生造成的？

兩位律師明確指出，醫生與社保資金賠付與否及賠付金額的多少之間並無直接關係。

首先，根據《職業病診斷與鑒定管理辦法》規定，職業病鑒定實行兩級鑒定製，當事人對職業病診斷機構作出的診斷結論有異議的，可以向市級衛生行政部門申請鑒定；如對市級鑒定仍存異議，可以向省級衛生行政部門申請再鑒定。以省級職業病鑒定結論為最終鑒定。張曉波的妻子董捷認為：「如果勞動者和企業對醫生的診斷有異議，可以申請上級鑒定，而職業病鑒定委員會的鑒定意見是為了解決勞動者對初次診斷結果存疑而進行的第二次鑒定甚至最終鑒定，但並不是公安機關用以判定醫生是否有罪的法律證據。而且那麼多年都沒有申請鑒定，現在就將診斷錯誤的帽子全部扣在醫生頭上，並讓醫生承擔『失職罪』的刑事責任，怎麼能這樣？」

其次，社保資金的賠付部門和行政管理部門都要通過工傷認定、勞動能力鑒定，還要通過資金管理部門的審核，層層把關才能讓塵肺病患者獲賠。「職業病工傷賠付流程很長，其中環節不僅有醫生診斷，還有社保局工傷認定、勞動能力鑒定，在這個過程中，用人單位勞動能力鑒定結論有異議，也可以申請進入鑒定程序，不能因為醫生的診斷就由醫生來承擔責任。3000多萬的損失是三個醫生的診斷結果導致的嗎？這其中沒有直接的必然的因素。如果每個環節都嚴格按照規範執行，科學、監管到位，是可以有效避免損失的。」張世國律師說，醫生的診斷並不是一錘定音，診斷不是造成損失的「致使因素」。

再次，常錚律師表示，從診斷結果和補償關係上，醫生只是做診斷，診斷出來還要進行工傷評級，根據工傷評級確定補償標準。塵肺1期一般都被確認為傷殘7級，但本案中也出現了同樣被診斷為塵肺1期的，傷殘評級卻被確認為6級，最終獲得了較同是塵肺1期的其他人更多的賠付。從這一點上看，並不是醫生可以決定能賠給患者多少錢。

2018年2月8日，中國醫師協會指派法律事務部鄧利強主任前往遵義市播州區人民檢察院和貴州航天醫院了解情況，並轉達了中國醫師協會對醫生和案件的高度關注。鄧利強告訴醫師報記者，「塵肺病診斷有合理的讀片差異率的問題，應該被尊重，如果因為讀片差異率的存在，就認為是給國家造成了損失，這種主張直接造成的結果就是每一位塵肺病醫生都有可能被追溯為犯罪。如果醫生沒有違反執業規範，並且讀片差異率是在合理範圍，就應該尊重科學尊重執業權利。」

鄧利強希望，遵義市播州區檢察機關能夠按照《刑事訴訟法》規定，不僅僅要搜集犯罪嫌疑人有罪證據，還要搜集無罪證據，還社會以公道。