數字貨幣交易解禁在望？
中國人民銀行參事、調查統計原司長盛松成在2018中國金融創新論壇上，主動談論了數字貨幣問題，「數字貨幣本質上不是貨幣，它更取代不了貨幣…只是說作為資產可以交易。」
這是官方首次在公開場合將數字貨幣稱為「資產」。
可發展無幣區塊鏈?
5月23日，央視財經在《經濟信息聯播》節目中強調了無幣區塊鏈的可行性。
問題在於，區塊鏈和數字貨幣真可以切割開?
區塊鏈是比特幣的底層技術，比特幣是為區塊鏈運行建立的一套獎勵機制。
無幣區塊鏈實際上是一種聯盟鏈，企業作為超級節點，掌握了記賬權。換言之，聯盟鏈數據的可靠性和安全性是基於企業對自身的信任，而非對區塊鏈技術的信任。
無幣區塊鏈只適用於大型企業，小企業無法承擔如此巨大的算力消耗。大企業在不擾亂市場、破壞制度的前提下，可以搭建封閉體系，如迅雷「鏈克」和蘇寧銀行。
在比特幣系統中，沒有超級節點存在。
區塊鏈是由比特幣交易記錄組成的分散式賬本，即區塊鏈上的每一筆交易都需要記賬，爭奪記賬權的行為就是挖礦，token的設立是為了激勵礦工。
如果把token和區塊鏈進行切割，也就意味著挖礦失去激勵，如此則沒人會無償貢獻算力，這將導致沒有礦工願意記賬，區塊鏈就無法運行。
迅雷「鏈克」的首席執行官也坦承，在他們所創建的共享經濟的封閉體系里，「需要有激勵機制。」
或許，央視倡導無幣區塊鏈的初衷並不是對談「幣」色變，而是為了防止數字貨幣因不受監管而導致大量暗網交易、龐氏騙局、交易所亂象等。
監管趨嚴還是有所放鬆?
對於數字貨幣，國家將加強監管是肯定的，但具體的監管政策尚未出台，也因此坊間傳聞頗多。
年初有兩則消息，一則稱中國監管部門計劃採取進一步監管措施，要求金融機構和支付機構不得直接或間接為客戶提供與比特幣等虛擬貨幣相關的服務。
考慮中的措施包括加強銀行和支付賬戶監管，建立銀行賬戶與虛擬貨幣交易場所賬戶聯動監控，必要時凍結相關賬戶;將相關公司或交易所負責人列入黑名單，禁止或限制其在境內開展相關金融業務等。
另一則消息是外媒報道央行金融監管機構的官員開始著手調查了解國內交易所是否滿足關於反洗錢和資本管制的合規條件。
火幣首席運營官朱嘉偉透露，中國監管機構在1月份就開始布局這一步行動。「監管機構想要全面了解加密貨幣交易的重要意義，包括比特幣如何運作，資金來自何處，資金流向何處，人們如何賺錢和虧錢。
中國人民銀行還要求火幣網提供有關交易所交易量和用戶數量的信息，定期提交有關全球政府政策的信息和報告。
朱嘉偉據此推測，中國很可能將取消加密貨幣交易的禁令。
顯然，這兩則消息傳遞的是兩種完全不同的態度。
那官方對數字貨幣監管的態度到底如何?
在揣摩官方意圖之前，必須明確一點：監管本質上是為了讓行業有序發展。
如果因政府干預而導致某個行業終結，這不是監管，而是打擊肅清。就目前政府對待數字貨幣的一些舉措看，尚未到打擊肅清的地步。
或許可以做出這樣的推測：
國家可能根據國際社會較多共識將數字貨幣納入數字資產監管體系，但在準備工作未完成前，監管層希望低調行事。
美國的分類監管政策
中美是數字貨幣和區塊鏈領域備受關注的兩個國家，相較於中國，美國對數字貨幣的監管相對寬鬆。
2月6日，美國商品期貨委員會(CFTC)在參議會聽證會上表示對數字貨幣應持謹慎樂觀態度，成為該國第一個公開對數字貨幣表示支持的監管機構。同時參會的SEC表示所有ICO應該作為證券合規，並且現在對其監管應該更強力以防止詐騙。
美國正嘗試將數字貨幣分為資產型代幣(Equity Token)、證券型代幣 (Security Token)、應用型代幣 (Utility Token)三類。
在實際操作中，這三類代幣的邊界較為模糊，因此也有人認為數字貨幣可以只分為證券型代幣和應用型代幣兩類。
從目前美國的監管政策來看，已明確要求資產型代幣、證券型代幣必須註冊登記，接受美國證券法等法律以及美國證交會(SEC)等機構的監管，鼓勵相關企業在監管規則之內合法發展。美國證交會對應用型代幣尚未給予官方指導，但監管壓力一直存在。
去年12月，美國批准了首個比特幣期貨產品。
有分析人士認為，美國讓比特幣在商品期貨交易所進行交易，實際上是以官方身份明確定義了比特幣「商品」屬性，同時通過公開化，將其置於嚴格監管之下，未雨綢繆預防了其可能對美元地位的潛在衝擊。
從美國對於數字貨幣的一系列措施分析，美國政府希望將數字貨幣置於嚴格監管之下，可能嚴防其衝擊主權貨幣可能的同時，又希望通過這種非「一刀切」的方式，繼續保持數字貨幣及區塊鏈技術在美國的發展活力。
新華社此次刊發這樣的文章，是否意味著借鑒美國政府對數字貨幣監管的方式?
若果真如此，則數字貨幣交易禁令的解除，或可計日而待。
TAG:奧秘世界 |