客家話真的是中原古音嗎？

前些日子，筆者拜讀了唐曉峰先生的新書《給孩子的歷史地理》，其中有一段提到：「（客家人）他們的講話與周圍人不一樣，一直保留有中原古音。」作為一個普通的方言愛好者，讀後頗有疑惑，客家話真的是中原古音么？這需要從客家人的歷史說起。

自稱古代北方移民後代的傳說並非客家獨有

客家話，顧名思義，是客家人的話。客家的本意是指外來的人，相對本地人而言；現在說的客家專指客家民系，是客家人的簡稱。客家人為中國唯一不以地域命名之漢族民系，主要分布於華南各地，尤其以粵東、粵北、閩西、贛南、台灣西北部的山區為主要集中地。由於客家人傳說是古中原人的後代，客家話也就被稱作「中原古音」了。釐清客家話是不是中原古音，首先得釐清客家人是不是北方移民後代。

客家話分布區

根據羅香林等客家學者的早期說法，客家人是分五六次從中原遷移過來的：第一次南遷是在秦始皇時代；第二次是在西晉末期的「永嘉之亂，衣冠南渡」；第三次是在唐末黃巢起義時期；第四次是北宋時期「靖康南渡」；第五次是在明末清初時期。因為這幾部分移民是分幾次到達客家聚集區的，所以有老客和新客之說。

永嘉亂後移民南遷的路線和遷入地區的分布

這種說法有什麼問題呢？它把中國移民史所有大規模移民事件全納入了，南方哪個地區沒有北方移民的歷史或傳說呢？廣府人，甚至越南人，也自稱是秦將屠睢、趙佗所帶大軍的後人。再者，早期的北方人南遷，也和客家人、福建人都無關係。以永嘉南渡為例，嬌生慣養的中原士族，會跑到贛南山區，邏輯上也行不通。事實上，士族看上的首先是孫吳時期已經開發過的長江三角洲，王謝家族就把寧紹平原的會稽郡給霸佔了。東晉、南朝為安頓中原流民而設的僑州郡縣也主要在江蘇、安徽沿江地。

東晉揚、徐二州內的大量僑州郡

相比之下，那時流入江西的流民極少，在江西設置的僑郡也只有6個，而且都在長江沿岸。我國歷史地理學奠基人譚其驤先生就說：「江西、湖南二省處皖鄂之南，距中原已遠。故流民之來者較少，且其地域僅限於北邊一小部分。」許懷林《江西史稿》說：「在尋陽郡（今九江一帶）內先後設置的僑郡有西陽郡、新蔡郡、安豐郡、松滋郡、弘農郡、太原郡等。」當時進入江西的流民主要安置在尋陽郡，不會再往南了。

東晉江州

在我國南方各地，自稱「最正宗的古代中原後裔，最正宗的古代中原語言」的言論，在各地方媒體是層出不窮。福建某媒體發文稱採訪了某福建文化學者，福建保留了中原古音，閩人乃是古中原人的正統傳人。台灣省更是厲害，把外人對閩南人的稱呼「福佬」硬解作「河洛」，當成是閩人源自中原河洛地區的證據。可是，語言學家通過《詩經》《楚辭》等文獻，推導出「河洛」的上古音大致是ga-grag；通過《切韻》等文獻，推導出「河洛」的中古音大致是gha-lak。這兩個讀音距離「福佬」的閩南語讀音hok-lo何止千里。這和南方家譜普遍造偽中原貴胄一樣，是往自己臉上貼金的行為。它是漢字文化圈裡常見的現象。

台灣省出版的書《漢語 河洛語發音》

客家源於「他稱」，並非「自稱」

客家這一稱謂的由來，現在普遍認可的觀點是由「他稱」變成「自稱」。「客家」一詞的時間並不早，直到清朝嘉慶年間才出現；而且只是眾多他稱的一個。明末清初，由於戰亂等諸方面的原因，閩、粵、贛之交居民遷往廣東中部及沿海地區和廣西、江西、湖南、四川等地。這些移民，在江西被稱為「廣東人」「廣佬」「棚民」「懷遠人」「客籍」，在湖南被稱為「棚民」「閩粵人」「客姓人」，在廣西被稱為「新民」，在四川被稱為「土廣東人」，只有在廣東中部粵語區被稱為「客家」。要是明末閩粵贛之交就以「客家」自名，那麼，為什麼同是那一帶遷出的移民，卻不見他們將這一引以為豪的名稱帶到江西、湖南、廣西和四川呢？

客家「自稱」的時間更是晚到清中葉。清代唯一一份比較詳細的「客」的文獻是和平人徐旭曾在嘉慶年間《豐湖雜記》中的一段話：「客人語言，雖與內地各行省小有不同，而其讀書之音則甚正。故初離鄉井，行經內地，隨處都可相通。惟與土人風俗語言，至今仍未能強而同之。彼土人（粵語區廣府人），以吾之風俗語言未能與同也，故仍稱吾為客人；吾客人，亦因彼之風俗語言未能與吾同也，故仍自稱為客人。客者對土而言。土與客之風俗語言不能同，則土自土，客自客，土其所土，客吾所客，恐再千數百年，亦猶諸今日也。」這段話說明，「客人」最早是本地平原民系（即粵語區人）對山區民系客家人的稱呼；後來，原先作為他稱的「客人」被客家人所用，變成了自稱，但是他還未明確使用「客家」一詞。

徐旭曾《豐湖雜記》

客家一詞最初見於當時的官方誌書中。嘉慶《廣東通志》93卷《輿地》引《長寧縣誌》：「當地相傳建縣時，自福建來此者為客家。」又引《永安縣誌》：「自江、閩、潮、惠遷至者名客家。」道光《佛岡廳志》：「其方言有土著（廣府人），有客家。自唐宋時立籍者為土著……國（清朝）初自惠、韶、嘉及閩之上杭來占籍者為客家。」

海鹽人朱希祖（章太炎之徒，羅香林之師）在《客家研究導論序》寫了廣府人不禮貌的行為，書中說：「廣府人自居於主，竟有字客家人曰犭客，曰犵，且有謂客家人非粵種，亦非漢種者。於是客家之優秀者，乃相率著書，以自明其為漢族。」在這裡，我們不必過多去深究羅氏「五次遷徙」理論，五次移民恰好到同一個地方閩、粵、贛之交山區可能性是否存在。只是想說明一個問題，就是：客家人把「（廣府人旁邊的）客家」變成「（中原來的）客家」，和台灣人把他稱「福佬」解作自稱「河洛」，是一回事。一開始，「客家」是土人（廣府人）對這些客人的稱呼；時間長了，便逐漸為客人所接受，變成他們的自稱。20世紀30年代以來，由於羅香林等客家學者著書立說，客家民系的概念也逐漸形成。而後，原本只在廣府使用的「客家人」概念先是擴散到閩、粵、贛的客家大本營；最後又影響到了移民到廣西、湖南、四川的客家人，取代了「棚民」「閩粵人」「廣東人」等他稱，也變成了他們的自稱。

羅香林《客家研究導論》

客家話語音面貌並不古老

釐清客家人概念之後，方便我們了解客家話的歷史層次，並非上古秦漢時期的語言。上文提及，徐旭曾自稱：「客人語言，雖與內地各行省小有不同，而其讀書之音則甚正。」這裡的讀書之音，是不是指接近「中原古音」呢？很遺憾，這裡的「讀書之音」不是「中原古音」，而是當時的「北方官話」的意思。

近代，古直《述客方言之研究者》對客家話也有描述：「清同治間，曹沖土客械鬥……於是究客由來，考其聲音，得結論曰：客人聲音多合周德清《中原音韻》。」《中原音韻》是元代周德清所作的一本韻書，其所包含的音系大體上反映了近代音的面貌。該書寫成於泰定元年（1324年），到至正元年（1341年）刊行於世。在古代，作曲和作詩詞一樣，必須要符合格律，而傳統的標準韻書是《廣韻》。然而從中古漢語到近代漢語，語音發生了巨大的變化，反映南北朝至唐初語音的《切韻》和《廣韻》已經不能體現元代的實際語音了。在作曲中是以《廣韻》為標準，還是以實際語音為標準，當時有著不同的意見。周德清則屬於支持革新的現實派。換句話說，徐旭曾和古直兩人的話，實際上是對客家話的明粉實黑了。

《中原音韻》音系

客家話已經活到現代了，能活到現代的都是現代漢語，絕不是什麼古語。除閩語外，包括吳語、客家話、北方官話在內的諸多方言都繼承了中古《切韻》音系，都保存了中古音的一部分特點。但是，中古音很多特徵，客家話恰恰沒有繼承下來。以聲母為例，《切韻》有37個，吳語明州小片的鎮海話達34個（很可能是漢語方言中聲母最多的），而客家話的代表點梅縣話只剩17個。

《切韻》音系37個聲母

吳語鎮海話34個聲母

梅縣客家話只剩17個聲母

客家話的部分韻母層次也並不古老，和近代官話類似。魚虞兩韻的分混是切韻時代南北方言的重要差異之一。《切韻》序中說「支脂魚虞，共為不韻。」顏之推在《顏氏家訓》中舉例說「北人魚虞相混，南人魚虞有別。」客家話的魚韻中古層次沒有出現分野，倒是鎮海話有分野的遺留。

鎮海話的魚虞分野

此外，在聲調方面，唐宋以來，漢語在四聲的基礎上區分聲母清濁對應的陰調和陽調形成八聲，也就是四聲八調。梅縣話只有6個聲調，而吳語明州小片的定海話是8個聲調。

梅縣話聲調

定海話聲調

從歷史音韻角度分析，也可以證明，五次移民說是有欠妥當。因為各批次的北方移民帶來的方言是不同的，怎麼會操同一種客家話呢；理應像被歷朝歷代人不斷修改的《推背圖》，呈現出不同音韻的歷史層次才是（可見《澎湃新聞·翻書黨》2017年11月16日《「預言奇書」〈推背圖〉真的准嗎？》一文）。

網友HiemsRuls製作的方言歷史層次分析工具表

語言都是不斷發展變化，各方言都保留了不同時期漢語音系特徵，梅縣話聲母是軟肋，但韻母多達76個。各地方言沒有什麼正統不正統之分，更沒有高雅低俗之分。網路上或現實中，經常會碰到持家鄉某某話是「正統漢語」或是「古漢語活化石」觀點的人，這是對語言學缺乏了解造成的。要是簡單粗暴地反問他是哪個朝代哪個地區的漢語，估計他只會一臉茫然。況且，閩語、粵語、客家話，甚至宣州吳語高淳話，都有人自稱是中原古音，到底哪個才是呢？針對類似現象，著名語言學家鄭張尚芳先生曾在博客中說：「熱愛鄉土是好的，但不能異想天開。」

參考文獻：

劉綸鑫：《論客家先民在江西的南遷》，《南昌大學學報（社會科學版）》，1998年01期

劉澤民：《客贛方言歷史層次研究》，上海師範大學，2004年5月

（日）飯島典子、羅鑫（譯）：《近代客家社會的形成：在「他稱」與「自稱」之間》，暨南大學出版社，2015年7月

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！