陳忠康書法是不錯，網友發現：他老師邱振中的吹捧，有點過分

陳忠康書法是不錯，網友發現：他老師邱振中的吹捧，有點過分。陳忠康作為一名書法家，起點是比較高的，修學既是專業，可以說是一位學院派經歷非常全面的職業書法家了。他有博士的學歷身份，又在各類比較有影響力的書展上獲過不俗的獎次，在書法圈裡，因為有學力，有身份，有獎項而得名氣，他應該算是書法界的才俊。

一般來看，陳忠康先生的書法以行書為優，是一位寫行書成造詣的書法家。行書最講學究與學問氣息。因為行書創作一是可是恣意用筆，二是可以不越法度界限，所以看一個人的書法水準，可以主觀楷書和行書。楷書是根，行書是創造力。

那麼有朋友可能會有疑問，為什麼不看隸書和草書呢？當然這兩門功課也可以作為一位書法家書法水平的參考，只是因為隸書的形態太多，標準難定，一人一體，不好論以比較，你不能說練乙瑛碑的會差於練禮器碑的，也不能說練石門頌的就好於練乙瑛碑的，隸書的變化過多，雖然也是書法的功底，但是因為形態各異，失去了通過對比論書法造詣高低的統一水準線，因此不宜用隸書論書法才能優與劣。

另外草書是個人書法才情的自由表達，雖然有法度，但是法度主要基於章草而論。現在寫章草的越來越少，都是書至今草和狂草的層面，並且狂草漸多。狂草過狂，心勝於法，所以也是各人寫各草，無法放在一起對比草書質高質地，標準無法統一。

綜上所述，要論及陳忠康的書法水平，以楷書和行書為標準是最好不過的。陳忠康作為一名職業書法家，楷書水準過關是不用懷疑的，因為執筆數十年，楷書必先修，楷書屬優。另外，陳忠康的行書主學二王書法，寫得很自由，也得規矩，輕縱張揚，法度內斂，質如行雲，美如流水，這些讚美之詞，給予他的行書評價，也不是過分。陳忠康在行書書法方面所取得的藝術造詣，明顯要高於他的其他書法形體，所以說陳忠康可歸位行書上品的優秀書法家。

陳忠康書法，諸書可成，以行書為最優，功力的確是不錯的。但是評價一個人的書法，應該一分為二，優劣皆有，因為書法這門技藝，不可能做到完美無缺少。要論陳忠康書法的缺點，可列開路一條：帖學氣息太濃，變通能力較差，就是學帖死板的意思，也或說是師古而受拘泥。當然，對於陳忠康書法的其他觀感，愛好書法的朋友們一定是自有公道的。

除了大眾對陳忠康的書法有評價，他的老師邱振中先生也有評價學生陳忠康書法的文章，在文章中有這樣的評語：我對陳忠康說，你最好的作品已經超越了許多明代和清代人。

按說，老師評價學生，是可以寬容點的，寬容歸寬容，但不能過度吹捧，甚至吹捧到無邊無際吧。邱振中老先生這樣高評自己弟子的書法，明顯是吹捧過頭了。所以網友們會有些不服氣：老師您這一句吹捧的話，有點兒過了。

縱然陳忠康書法寫得不錯，但是要說是他最好的書法超過了明清，那也不現實，陳忠康的書法水平在當下屬於高水平，但要是放到明清大家行列里比較，莫說超過，怕是剛剛鑽出地皮的差距吧。把陳忠康的書法拿到明清書法的歷史高度去比較，虧您老想得出！您這吹捧學生書法水準的一句話，網友感覺過分了。董其昌等等先賢的書法，您老的學生能超越之？不知道愛好書法的朋友們，對陳忠康書法有什麼觀感？對邱振中高評陳忠康書法的問題又有什麼說道？敬請留言分享吧。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！