為什麼說只知道《三國演義》而不讀《三國志》的人很愚蠢？

《三國志》是記載三國歷史的史書，也是我國歷史上難得的紀傳體名著。作者陳壽是西晉著名的史學家和文學家，但是由於陳壽此人，治學嚴謹，重視歷史史實，所以《三國志》這本書寫的相當簡略，因為有很多和歷史不符或不能確定的地方，陳壽都給省略掉了，只留下了他考證過，基本上符合史實的內容。而且陳壽所處的年代是距離三國歷史最近的，所以可以說《三國志》是三國時期歷史的最準確記載的一本史書。

但是前面說了，由於《三國志》太過簡略，導致這本書並不好看。到元末清初，著名的小說家羅貫中編寫了《三國演義》這部小說，其中的精彩程度遠非《三國志》可比，也比《三國志》更暢銷。但是經過歷史長河的洗禮，我們普遍認為，想要了解三國那段近百年的恢宏歷史，只看《三國演義》而不讀《三國志》的做法是非常愚蠢的，這是為什麼呢？這兩本書又有什麼區別呢？

首先，《三國演義》是根據《三國志》進行編寫的，其歷史人物、歷史事件、重要戰爭大致相同，但是對於人物形象刻畫進行了大量的改動，增加了三國故事的精彩程度，但不利於後人了解真正的三國歷史，而且很多歷史事件的邏輯是不通的，因此《三國演義》只能當作一本很好的文學小說來看，但絕對算不上是一本文學巨著。

例如，《三國演義》對於曹操是以「奸賊」二字來進行人物刻畫的，而《三國志》記載的史實曹操其實是一名「奸雄」，一字之差，天壤之別。盜賊和英雄的差別，可想而知。《三國演義》在醜化曹操形象方面是下足了功夫。

還有，《三國演義》極度誇張地描繪諸葛亮這個人物，把《三國志》中周瑜指揮的赤壁之戰的功勞直接轉移到了諸葛亮的頭上，更編造了借東風這種把諸葛亮直接妖化的事件，以史學方面來看簡直啼笑皆非。而且把周瑜這樣一個氣概頗大的少年英雄，刻畫成一個氣量狹小，嫉妒心非常重的偽君子，最後居然被諸葛亮給氣死，實在荒唐。

《三國演義》還對很多歷史人物進行了誇張、美化或者醜化，對於一本小說，《三國演義》的故事情節足夠精彩，也足夠吸引讀者，但是如果想真正了解三國那段恢宏的歷史真相，只看《三國演義》是遠遠不夠的。

老祁推薦三國迷們要看《三國演義》，以品味其中的精彩情節。也要了解史實，不妨就去讀一讀《三國志》。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！