原作者回應「外婆」改「姥姥」：實在沒必要，即便改也要徵求作者同意

每日人物李新新報道

「外婆「還是」姥姥「？近日，上海教育出版社將滬教版小學二年級第二學期語文教材《打碗碗花》一文中的「外婆」改為「姥姥」，引發了熱議。據一份網傳的上海市教委答覆稱:根據《現代漢語詞典》(第六版),「姥姥」是普通話辭彙,指「外祖母」,而「外婆、外公」屬於方言。

6月20日晚，上海教育出版社對此事作出說明，稱有關網路媒體引用的對「姥姥」一詞使用的答覆，與滬教版小學二年級語文教材無關，是2017年對讀者來信反映本社《寒假生活》中一道英文翻譯題翻譯方式的回復。

說明還稱，滬教版小學階段的語文教材中，既有「外婆」的稱謂，也有「姥姥」的稱謂，「外婆」的稱謂出現了8處，「姥姥」出現了4處。滬教版小學二年級第二學期語文教材把「外婆」改成「姥姥」是為了落實該學段識字教學任務的需要。「外」「婆」「姥」三個字都是小學二年級識字教學的基本任務，「外」字安排在二年級第一學期第4課中，「婆」字安排在二年級第二學期第18課中，「姥」字安排在二年級第二學期第24課中，即在認讀「姥」字前，學生已經認讀了「外」「婆」兩字。

6月21日，《打碗碗花》作者李天芳告訴每日人物，根本問題不在於「外婆」是方言還是口語，「就算它是口語或者方言，那是作者的需要，它應該尊重作者和原著。」

李天芳認為，更重要的問題是，上海教育出版社選用《打碗碗花》一文，並未通知其本人，「他們無論如何應該給我打招呼的，這是出版機構最起碼的，也是版權法的基本規定。」

網路圖。

改動實在沒有必要，即便改也要徵求作者同意

每日人物：目前你知不知道此事？

李天芳：最近發生的這個事兒我還不知道。我沒有看到網上的話，也沒有注意到網友的回應。因教材使用較多，改過的課本我還未收到，原文是「外婆」，上海如何回應尚不了解。

每日人物：你的原著「外婆」全部改為「姥姥」，你怎麼看待這種改動？

李天芳：改動肯定應該要跟本人打招呼的，至於改得好不好是另一回事。尊重原著就不應該事先不告訴人家，這是基本常識，版權上也有明確規定。何況你改的這個，北方、南方確實有不同的喊法，改動沒有太大的意義。但是出版社什麼時候選用的、用了多少年，在哪一個範圍之內用，全都沒有告訴我。

每日人物：網上爭議的是 「外公外婆」成了方言，「姥姥姥爺」成了普通話。

李天芳：首先根本問題不在於是方言還是口語。就算它是口語或者方言，那是作者的需要，它應該尊重作者和原著。這沒有什麼原則性上的問題，也沒有任何人看不懂的問題。第二，你要做修改，那應該打招呼，不打招呼就是對作者的不尊重了。更重要的問題，我覺得使用教材和怎麼修改，對方壓根沒告訴我。所以我不願意糾纏進去，糾結到底是「外婆」好還是「姥姥」好，好不好應該是作者決定的，而且它不是原則性問題，也不是你修改的原因和理由。我不願意糾纏進去說哪個好哪個不好，最好是我不參加這個爭論。

每日人物：出版社回復的是「滬教版小學二年級第二學期語文教材把『外婆』改成『姥姥』是為了落實該學段識字教學任務的需要」 。

李天芳：這個問題其實是一樣的。你們教學上的具體任務以及怎麼理解這個詞，這是另外一回事，和我是無關的。更重要的是，你不告訴作者，也不做什麼說明，你改了之後再說這樣的、那樣的理由，我覺得這就是放棄了本質問題而在枝節問題上糾纏了。

每日人物：你覺得重點不是在於改了某個詞？

李天芳： 更重要的不是改詞的問題，是我壓根就不知道他們使用這篇文章和怎麼使用的，在哪個範圍內使用。他們無論如何應該給我打招呼的，這是出版機構最起碼的，也是版權法的基本規定。

每日人物：單純就改動的內容而言，你覺得改得合適嗎？

李天芳：我覺得改動實在沒有必要，改得也不太合適。這個詞是無關大雅的事情，改動後和我的文章里所寫到的當地的地域特點是不相符的。寫的是北方的事情，這毫無疑問。北方的「外婆」也好「姥姥」也好，中國人都能聽懂，但是要根據文章自身所處的環境以及大部分讀者能接受的程度，語言和文章的內容都是應該由環境來決定的。

每日人物：你所生活的地方稱「外婆」還是「姥姥」較多？

李天芳：喊「姥姥」的比較少。我們西安境內大部分叫「外婆」，也有人喊「姥姥」。你叫外婆，也懂；叫姥姥，人家也懂；叫祖母，也懂。有些還喊奶奶的，不管是娘家的媽媽還是婆家的媽媽，也都有喊「奶奶」的。但是我自己習慣用的、我也覺得大家都比較習慣和接受的就是「外婆」。比方說像「外祖母」就顯得太文縐縐了，比較接地氣應該就是「外婆」吧。

出版社從未跟我打過招呼

每日人物：上海教育出版社選用你的文章，直到現在都沒跟你本人聯繫過？

李天芳：沒有。這篇文章80年代開始，多次被省市縣選用，小學、中學還有一些大學中文系裡經常選用。有的就很自覺地告訴你，還要寄書樣。有些能不告訴就不告訴，上海這個可能就屬於這一類吧。

每日人物：文章被選入學生教材，出版社是不是應該跟作者打招呼？

李天芳：那是應該的。按照版權法規定，選用教材應該徵求作者同意，甚至應該有書面的文字，應該由本人簽字，付稿酬，付版稅，這都有明確的規定。

每日人物：實際情況是，其他出版社也有沒有通知過你或者發書面文字？

李天芳：有過。最早是九十年代全國統一教材，也就是北京的教育出版社統一向全國發行，每年4億青少年都在使用這個教材，連續用了很多年。但北京教育出版社用我的文章時，連名字也不署，也沒正式發通知。我曾經給他們提過意見，他們不動、也不改。後來我就說要保護自己的這個權力，就聯繫了中國作協幫我來查這個事，向北京教育出版社正式提出。我說你們這樣做不太合適，起碼名字要署上。後來他們覺得混不過去了，就署名了，也作了道歉和賠償。這件事鬧得我很傷腦筋很生氣。

之後，就是各省市自定教材。但是據我所知的，很多省市還在選用。有些市、縣，他們選用了，都會打電話過來，或者寄東西過來，但上海從來都沒有跟我聯繫過。其實我們國家的版權使用，這是非常普遍的一個現象，不光我一個作者，其他作者遇到的也是。除了課本選用以外，還有音像、視頻和別的方式都有使用，大部分沒有告訴本人。

每日人物：上海教育出版社並未跟你本人打招呼，你是什麼態度？

李天芳：作為正式的教育機構，應該嚴格遵守版權法，這是對作者的基本尊重，也是對法律的尊重，我覺得他們做得是欠妥當的。至於下一步他們怎麼做，那我就等等看。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！