關注世界盃：「這不公平！」有了視頻助理裁判，你還會這麼怒吼嗎？

1986年墨西哥世界盃，在阿根廷與英格蘭的比賽中，阿根廷球員馬拉多納打入兩粒進球，其中一粒由左手打進，但主裁判表示並沒有看到馬拉多納手球犯規。最後阿根廷2：1戰勝英格蘭。圖片來源：commons.wikimedia.org

撰文 | 蔣海宇

責編 | 陳曉雪

我周圍的偽球迷朋友，從不在戰術上欣賞世界盃。他們觀賽的樂趣，主要來自半箱啤酒下肚後，對控球球員無目的的嘶吼、對下注球隊丟球的謾罵，還有對裁判判決 「不公」的憤憤不平。

這屆世界盃，他們稍微安靜了些，因為VAR（視頻助理裁判）系統的使用，一舉奪走了他們隔著電視機向裁判撒氣的機會。VAR系統記錄下的視頻擺在那裡，有視頻助理裁判盯著，我們有什麼好質疑的呢？用 「新華網」的話說，國際足聯 「高舉VAR武器，向『錯判』和『漏判』宣戰」。

不過，VAR系統真的能保證判罰準確無誤嗎？我們的樂趣就被這麼容易被 「宣戰」了嗎？比利時荷蘭語魯汶大學（KU Leuven）2018年6月發表於Cognitive Research: Principles and Implications 的一項研究，挑戰了這樣簡單粗暴的結論。研究發現：對於一些需要裁判主觀解讀的犯規動作，裁判觀看慢動作回放時的判斷，並不比觀看常速錄像時的判斷更準確，而且常常還更嚴厲。

不是所有犯規都客觀清晰

很多規則的界限非常清晰，沒有商討的餘地。如果朝對方球員吐口水，我想這個球員很難狡辯說自己不是故意，而是別人湊過來接你的口水。要是有球員學馬拉多納在1986年阿根廷對英格蘭那場比賽里那樣，用「上帝之手」進球，被罰了球，應該也心服口服。

當然，有犯規，裁判不一定都能看得到。裁判是人，不能像三面觀音那樣，眼觀六路耳聽八方。這個時候VAR系統就非常奏效了，因為它記錄了裁判沒看清，或是看漏了的犯規。當然，因為球員位置被清晰地記錄了下來，越位也逃脫不掉VAR的法眼（很多讀者看了這麼久世界盃，聽了那麼多解釋，也不知道越位是什麼，我們也就不嘗試說清楚了）。

然而，不是所有的犯規都這麼簡單。雙方隊員爭奪皮球時，難免產生衝撞，而這些衝撞究竟是否規範，犯規怎麼判罰，就很曖昧了。從國際足聯的《足球比賽規則》中我們可以看到，無論是踢踹、絆倒、衝撞、推搡、擊打，還是往對方身上跳（或試圖做這些動作），裁判都需要對這些行為的嚴重程度進行判斷：是無心的，還是魯莽的，還是過猛用力的？他的判斷會帶來不同的判罰結果。如果是無心的，則不判罰；如果是魯莽的，則會給黃牌；如果更加有侵犯性，甚至有違體育道德，則是紅牌。怎麼判斷這些行為的嚴重程度，就要裁判自己拿捏了——這時，判罰便有了些主觀性。

這種主觀性不可避免，所以問題是： 觀看VAR系統的慢鏡頭視頻，會使裁判的判斷主觀性減少，因而更準確呢；還是讓主觀性的影響更大，因而產生更多偏差呢？

更嚴厲的判罰

既然這類犯規的判斷必然包含裁判對比賽情形的主觀解讀，我們便無法談論 「絕對的準確性」。但是，我們依然可以測量判斷的 「相對的準確性」。在魯汶大學的研究中，研究者這樣定義裁判判斷的準確性：參與者判斷與參考判斷的一致性。除了準確性，他們還測量了判斷的「方向性」，即判罰犯規行為的輕重。

首先，研究者找了兩位來自UEFA（歐洲足球協會聯盟）的資深裁判，讓他們對實驗中包含的犯規視頻進行判斷。兩位資深裁判先獨立做出判斷，然後相互討論；若有異議，便和UEFA首席裁判共同商討，達成共識。他們能夠無限地觀看回放視頻。

其次，139個試驗參與者都不是一般人，而是來自歐洲五個不同國家的精英裁判，目前都在歐洲職業足球賽中效力。他們需在觀看一次回放視頻後，做出判罰相關的判斷：是否犯規？如果犯規，是否發牌？發什麼牌？

這些視頻都從真實比賽中截取。它們所記錄的疑似犯規的行為，雖然需要裁判判斷、解讀，但在視覺上並不模糊。它們所展示的球員行為，以及球員所處的位置，都清楚而完整。兩個隊員的身體也清晰易辨。

參與實驗的裁判們需要評估的視頻的截圖，來源：Spitz et al., 2018

參與者在試看3段視頻後，正式參與實驗。實驗共涉及120段視頻，它們被平均分成4組，每組30段。A組是常速視頻，A』是A組視頻的4倍慢放；B組是剩下的常速視頻，B』是B的4倍慢放。參與者被平均分成兩群，一群觀看並判斷A組和B』組，另一群觀看A』組和B組。也就是說，對於一個情形，分別有兩個人觀看此情形的常速和慢放視頻。常速視頻平均長達3.08秒，慢放視頻平均長達12.32秒。

研究者們發現了兩個重要的現象。

第一，當裁判們判斷慢速視頻的準確率並不比判斷常速視頻的準確率高。觀看慢速視頻的準確率中位數為63%，標準差為12；觀看常速視頻的準確率中位數為61%，標準差為12。

裁判判斷的準確率。黑色小點代表單個裁判判斷兩種視頻時的準確率。中間的斜線表示的是，當判斷兩種視頻的準確率相同時，小點應該處在的位置。黃色小點代表的是裁判們的平均準確率。來源：Spitz et al., 2018

第二，他們的數學模型顯示，如果裁判觀看的是慢速視頻，那麼他們的判罰比參考判罰更嚴重的可能性便會增加。比如說，如果參考判斷對一個情形給出了黃牌警告，多數實驗參與者在觀看常速視頻時，也會給出黃牌警告，然後才是不給牌和給紅牌。但當參與者觀看的是慢速視頻時，不給牌和給黃牌的數量便減少了，給紅牌的數量增加了。

慢鏡頭的陷阱

研究者對上述結果提出了一些可能的解釋。他們認為，慢放視頻沒有增加上述那類判斷的準確性，主要是因為當視頻慢放時，我們視覺系統接收的信息，會脫離通常情況下同類信息的呈現方式。

這個理論也能很好地解釋Lorains等人在2013年做的一項實驗。這項實驗發現，優秀的運動員們面對一個加速發生的情景時，能比在常速情景中，更加準確地做出判斷。研究者們認為，這是因為運動員常常需要在複雜而快速的情景中做判斷，所以他們的視覺系統，對加速發生的情景更熟悉。

那我們如何解釋裁判們給出的更嚴厲的判罰呢？事實上，慢放視頻不僅會在運動領域，也在其他情景下，影響我們判斷的 「方向性」。看慢鏡頭時，我們更可能認為慢鏡頭裡的人，是有意在實施某個動作。

Caruso等人2016年發表的一項研究顯示，人們觀看慢放的監控視頻時，會比看常速視頻時，更傾向認為開槍殺人的兇手是有意殺人，而非過失殺人。Caruso的研究還顯示，人們看橄欖球衝撞的慢放視頻時，也更覺得這些衝撞是有意的。魯汶大學的研究者認為，正是因為裁判感知到了更多的 「意向性」，所以他們的判罰會更加嚴重。本來是無心的犯規，可能會被判斷為魯莽，得到黃牌；本來是魯莽的犯規，可能被裁判看做惡意的衝撞，得到紅牌。

這時讀者可能會拍桌子質疑這個研究了：如果真像你說的，VAR的慢放視頻會加重裁判的判罰，為什麼這屆世界盃紅牌這麼少呢？據《每日電訊報》（The Telegraph）報道，2018年世界盃的紅牌比往屆的更少，並且直到第15場比賽才出現了第一張紅牌，是至1986年以來最晚的一次。

在研究中，研究者們試圖考察的，是一個變數變化對結果的影響。但是當VAR系統出現在世界盃比賽中時，受影響的就不僅僅是裁判的判斷了，還有球員的行為。球員因為知道自己的犯規行為難逃VAR法眼，也許就會減少犯規的行為，或者犯規的嚴重程度。因此，2018年世界盃上紅牌的減少就可以解釋了。

再者，這項實驗也不是完美無缺的。首先，在實驗中，參與者只能看到一遍要麼是常速，要麼是慢放的視頻；可是在現實比賽中，裁判是可以看到兩種視頻的，也沒有次數的限制。而且，裁判在賽場上會承受巨大的壓力，這和坐在計算機前按滑鼠可不是一回事。

不過，在更嚴密的研究結果出來之前，我們至少敢確定，即使有了VAR系統，裁判的判斷依然充滿主觀性，而且可能會受VAR慢放鏡頭的影響。

所以，在裁判吹響點球哨時，我們依然可以對著電視怒吼： 「這不公平！」

參考資料：

人在做，VAR在看！世界盃引進新技術宣戰「錯漏判」，新華網，http://www.xinhuanet.com/world/2018-06/20/c_129897304.htm

Caruso, E. M., Burns, Z. C., & Converse, B. A. (2016). Slow motion increases perceived intent. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 113(33), 9250–9255 https://doi.org/10.1073/pnas.1603865113

Lorains, M., Ball, K., & MacMahon, C. (2013). Expertise differences in a video decision-making task: Speed influences on performance. Psychology of Sport and Exercise, 14(2), 293–297, https://doi.org/10.1016/j.psychsport.2012.11.004

Spitz, J., Moors, P., Wagemans, J., & Helsen, W. F. (2018). The impact of video speed on the decision-making process of sports officials. Cognitive Research: Principles and Implications, 3(1), 16, https://doi.org/10.1186/s41235-018-0105-8

Law 12 Fouls and Misconducts, FIFA, https://www.fifa.com/mm/document/afdeveloping/refereeing/law_12_fouls_misconduct_en_47379.pdf

VAR effect results in cleanest World Cup since 1986 after no red cards are issued in opening 11 games, The Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/world-cup/2018/06/17/var-credited-cleaning-world-cup-no-red-cards-nine-games/

More penalties and fewer offsides than ever before – welcome to the VAR World Cup, The Telegraph, https://www.telegraph.co.uk/world-cup/2018/06/19/penalties-fewer-offsides-ever-welcome-var-world-cup/

製版編輯：黃玉瑩 |

本頁刊發內容未經書面許可禁止轉載及使用

公眾號、報刊等轉載請聯繫授權

copyright@zhishifenzi.com

商務合作請聯繫

business@zhishifenzi.com

知識分子為更好的智趣生活 ID：The-Intellectual

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！