「外婆」不再改「姥姥」！上海教委反應迅速，出版社回應很惡劣

關於小學語文教科書「外婆」改「姥姥」引起的風波，上海市教委經過調查，發文道歉了，並明確提出了處理意見：停用相關教科書；「姥姥」改回「外婆」；向作者和社會各界致歉。

同時，責成教研室和上海教育出版社「迅速整改，向作者和社會各界致歉，並與作者溝通，依法保障作者權益」。

上海教育出版社的反應確實夠「迅速」，6月23日緊跟著就公開致歉，表示——「我們認識到，在收錄該課文時未與作者溝通；在修改課文時只考慮了識字教學的因素，未徵求作者意見，沒有充分意識到地方用語習慣，確實存在不當之處。為此，我們向社會各界及作者本人表達誠摯歉意。

我們儘快改正，並在今後的教材編寫、出版工作中吸取教訓，充分尊重作者原文原意，依法切實維護作者正當權益；進一步加強教材編製的管理與引導，提高教材審讀能力，提升教材質量。」

「迅速」是「迅速」，但這個聲明一點不「誠摯」，而是很惡劣。

「我們認識到」，收錄和改動時都未通知作者，「確實存在不當之處」？？？

你真沒「認識到」！！！你們的所謂「誠熱歉意」，根本沒有任何的實際做法，只是把上海市教委的聲明「複製」了一遍。

這是上海市教委的聲明：

這是上海教育出版社的聲明：

除了被責令停用、道歉等沒法抄，後面的就是完整抄了一遍！

這種直接抄上級文件就算解決問題，這種敷衍了事的態度，還真不多見。

作為一家出版機構，出了這樣的事，是完全沒把版權當回事，「明知故犯」、裝聾作假是百分百的。

2013年，國家版權局與國家發改委就聯合公布了《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》，明確規定——自教科書出版之日起兩個月內，教科書彙編者必須按照《辦法》制定的標準向著作權人支付報酬。

這個《辦法》其實已經很照顧出版社了，單篇不超過2000字的作品片斷或文字作品可以不經作者同意直接用。第三條規定——「除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依法享有的其他權利。」

用可以，但必須付酬，「每千字300元」。就這點錢，還有很多出版社裝聾作假就是不給，甚至於一些作者根本不知道自己的作品被人用了，或被改得面目全非。

上海教育出版社就是個活生生的例子。作為一家編教科書的出版社，《教科書法定許可使用作品支付報酬辦法》不可能不知道，只能說不放在眼裡。

可以肯定的是，上海教育出版社絕不只是不通知作者不付酬用了這一篇《打碗碗花》，但在他們的道歉聲明中，你看不到一絲全面整改的意思，所有的只是把這一篇文章帶來的不利影響儘快消除。

所以，他們確實上門拜訪了作者李天芳，也道了歉。在此之前，李天芳既不知道文章被收被改，也沒收到一分錢。

「他們希望能進一步解決好這個問題」，李天芳表示文章寫於1980年，文章修改是可以商量的，「但最好是事先溝通一下，這是出版機構對作者基本的尊重。」「這個詞不管叫姥姥也好，外婆也好，都在我們認知範圍之內。作為作者，我有權選擇我認為合適的詞。」「既然我寫了那篇文章，可動可不動的地方，那就不應該再動了。那就是尊重作者的原意。」

作者不知道文章被選入教材的事，早就存在。

2006年，孫盛起在網上搜索自己的姓名時，發現居然有位老師寫了一篇關於自己的文章《向生命鞠躬》的教學講義，這才知道文章2003年就選入了上海出版社初中七年級的語文教材，但從來沒人告訴過他。

記者和出版社聯繫後，出版社立馬錶示「近期將和孫盛起聯繫，並給其支付稿酬。」

而更早的時候，2004年，趙麗宏就發現自己有10餘篇文章被選入人民教育出版社、北師大出版社出的教材。這些教材大多印數幾十萬上百萬，有的已用了10多年。

趙麗宏表示：「這麼多年來，我從來不知道自己竟有這麼多篇作品被編入了教材，我往往要從一些讀者、家長、朋友的口中得知我的某某作品出現在某某省市的語文教材中了……他們（編選者）也從不把收有我文章的教材寄給我。」

而他的多篇作品也被選入國外和港台地區的教材：「他們總是很謹慎，從決定收開始就打電話給我，與我商量，如果某些地方需要改動，他們更是會一遍一遍不厭其煩地與我商量，最後把改定的稿子傳給我看過。等到教材出版以後，他們一定會馬上給我寄來。」

…

這是十幾年前的事，現在，相關法規早出台了，國內很多出版社還是這個德性。

而且，你從這次上海教育出版社的道歉聲明中，可以明明白白地讀出，他們真的沒有一絲的「誠摯」，也沒想過聯繫其他作者。

就看下一個誰找上門，或者再出來個像「外婆改姥姥」這樣的熱點事件。

你姥姥的！

（圖片來自網路）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！