你不能不知道：優秀的學術成果都是這麼寫出來的！

學術期刊論文的撰寫和發表，既與作者的寫作意圖和追求目標密切相關，也與學術評價及期刊用稿導向密切關聯。那麼，在各大期刊編輯、各位知名學者眼中，學術成果應該怎麼寫？學術成果撰寫的不良傾向有哪些？學術成果應該體現怎樣的價值取向呢？

術語越多、新觀點越多，學術水平就越高？

國家社科基金資助期刊《數量經濟技術經濟研究》常務副主編李金華認為，當前，經濟學學術界存在一些值得警惕的現象：在對經濟學論文和著作的遴選、評獎中，不少人將數學模型的複雜程度、計算技術的難易度作為評判學術成果水平高低的標準；有的認為純學術研究可以沒有應用價值，可以不經過實證檢驗，可以與經濟事實和經濟現象無關，有的認為一篇論文或一部著作中，模型越複雜、公式越多、數據使用越多、技術難度越大，學術水平就越高，有的認為經濟學術語越多、新觀點越多，新見解越多，學術水平就越高；許多經濟學論文，不論是否適用模型，作者都盡量使用模型，不論是否適合運用計量分析，作者都努力進行計量分析，能明晰說明的故意說得深奧，能簡單計量的卻用模型弄得複雜。反思這些現象的根源，就是對經濟學學術成果的評價標準形成了誤區，有必要正本清源。

李金華強調，社會科學以人類的精神世界、精神文化和人類社會為研究對象，運用科學原理，使用科學的手段和方法進行認識和實踐。由於研究對象具有人文特質和社會屬性，所以社會科學既是事實科學又是價值科學，其成果既存在主觀性、規範性，又具有價值性、應用性。社會科學的成果當然也具備與自然科學相同的特質，即解決人類發展過程中的問題，促進人類的發展與進步。

學術成果質與量，哪個更重要？

《新華文摘》總編輯、編審喻陽認為，那種視量化評估為學術評價之毒藥的觀點，我們認為不免失之偏激，不能一味否定量化評價的作用。應該看到，在多數情況下，量化統計的結果均具有一定的參考作用。但學術成果數量多少與水平高低並非線性正相關，適當參考、重視量化評價方法和結果，不應改變「質在量先」的取向，更不應奉之為標準。

福建師範大學教授陳穎提出的「量化疑問」值得深思，他認為，在自然科學研究領域，採用精確的量化方法評判研究成果的水平，有一定科學性和可行性。但對於人文社會科學研究而言，則需要探討商榷。所謂在前人基礎上的創新，也往往是一種潛移默化、長期積累的過程，有時很難說清楚是哪些具體觀點、哪篇文章影響了自己。一個人文社科學者畢其一生也許只是論證或創立了一個學說，但這對於社會發展和人類文明的貢獻可能是巨大的。

發表了大量哲理散文，但周國平也曾面對論文發表的種種問題，他說，「做學問就是做人，把眼光放遠一點，你要對得起自己的生命，以真性情做真學問，讓自己真正得到提高，也就感到快樂。」大量發表的文章不能算作學術成果，周國平依舊欣然為之。對於自己的學術和寫作，他用兩個坐標來衡量：一是在自己人生中的價值，二是在人類文化和社會現實中的價值，「其餘概不重要」。「我寫我喜歡寫的東西，這本身是莫大享受，我不會因為利益考慮而放棄這個享受。」他說。

「一女多嫁」，性價比最高？

由於「基金論文比」是期刊評價時常用的定量指標，基金標註的論文易被審稿人和期刊編輯看重，個別刊物甚至要求作者必須標註基金。因此，有的學者在論文投稿時傾向於標註基金，更有甚者，其實該論文並沒有獲得標註基金的資助，論文作者僅僅是為了增加發表的幾率而添加基金資助信息。有的論文標註基金，也僅僅是由於用所標註的基金向期刊交了發表所需的版面費。

其實，如果一篇論文標註的基金課題數量多於1個，那麼可以認為該論文存在「一女多嫁」現象，也就是說學術論文與基金資助存在「一對多」問題。中國社會科學院中國社會科學評價中心姜慶國、蘇金燕研究發現，在中國社會科學院中國社會科學評價中心發布的《中國人文社會科學期刊評價報告（2014）》中，我國人文社會科學分為23個學科（類），即22個學科，1個綜合類。從學科（類）角度看，環境科學領域裡的「一女多嫁」問題最為嚴重。心理學、統計學和管理學這三個學科「一女多嫁」的比重佔58%左右。藝術學、體育學、新聞與傳播學的「一女多嫁」現象是23個學科中最少的。

他們建議，為選拔高水平論文，期刊編輯部在選取論文時，應減少甚至杜絕受「是否基金資助論文」、「什麼級別基金資助的論文」的影響。作為學者個人，在發表論文時，應正確、合理地標註基金資助情況。

寄希望於「托關係」「打招呼」

並非根本解決之道！

對於論文發表打人情牌這一問題，其實學界、出版界也早有警惕。早在2012年，生活·讀書·新知三聯書店前總編輯李昕就認為，國內外學術出版界所推崇的「匿名評審制度」是高水平學術著作出版的重要制度保障。而科學出版社總編輯李鋒也認為「匿名評審制度」好處多多，他表示該社已經建成由不同學科領域多名專家組成的專家庫，幫助出版社對學術著作的學術內容把關。

南京大學信息管理學院特聘教授葉繼元認為，當前，新媒體平台的迅速發展為學術成果評價信息公開創造了有利條件。應充分利用新媒體傳播廣、傳播快的特點，將學術評價信息及時準確地向社會公開，認真聽取社會各界對評價結果的意見，讓暗箱操作、「托關係」「打招呼」等擾亂學術成果評價秩序的行為無所遁形。

沒有「一炮打響」的學術成果不是好成果？

中國社會科學院哲學研究所科研處處長單繼剛表示，「有的成果剛出來時默默無聞甚至受到非議、攻擊，但隨著時間的推移，人們會逐漸發現其不可替代的價值；有的成果，剛出來時轟轟烈烈，甚至人手一冊，但時間久了，便無人問津。」單繼剛認為，學術評價標準都是「時代」標準。有價值的學術成果，必須經得起時間的考驗。對於學術評價標準，需要持辯證態度，處理好學術成果的可評價性與不可評價性間的矛盾，為學術發展留下一定空間。

來源：人民網、中國社會科學報、工人日報、光明網、光明日報

責任編輯：張卓晶 排版編輯：劉星

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！