李鴻章堅決不主戰 為何甲午戰爭慘敗後 大家仍說是他的責任？

發生在19世紀末的中日甲午戰爭，是中國近代史上的一個關鍵事件。甲午戰爭之前，清朝雖有頹廢之勢，但紙面實力還在。而甲午戰敗後，清朝猶如最後一層紙窗戶被人捅破，室內破爛的景象，一下間大白於天下了。

自《馬關條約》清廷割地給日本後，英、德、俄、美等國紛紛把目光投向東方，試圖在瓜分豆剖清朝的浪潮中分一杯羹。自此之後，清朝做了20多年的「中興之夢」破滅，走到了死生存亡的緊要關頭。

清朝的戰敗，責任最大的無疑是掌管淮軍和北洋水師水陸兩軍兵力，任直隸總督兼北洋大臣的李鴻章。當民眾得知割讓台灣、澎湖、遼東給日本時，對李鴻章的謾罵，可用積毀銷骨來形容。

當時罵李鴻章的人有兩類。一類是純粹罵李鴻章漢奸、賣國，這類人以民間普通老百姓為主，因不知朝堂之事，只知李鴻章簽了割地條約，因此罵的最狠，恨不得寢其皮食其肉。

而另一類，則是當朝的官員和一些高級知識分子，知道內幕的人。從他們的角度來看，李鴻章不算那麼純粹的漢奸。因此打從一開始，李鴻章就是堅定的主和派，決不主張和日本正面對抗的。

而且，很多人也知道，從光緒十五年（1889年）開始，朝廷就下了諭旨，規定：「嗣後如有建議創辦之事，及購買機器軍火各項物料，均著先行陳請，候旨遵行。不得於未經奏准之先，率行舉辦。」

採購機器和軍火，需經朝廷批准，本來沒什麼毛病。但這道諭旨的本意，其實是減少發放軍費，剩下銀子來修慈禧太后的頤和園。所以自此之後，北洋艦隊軍費被戶部所阻遏，裝備數年沒有更新，打不過日本海軍，也是意料中事。這也不能算是李鴻章的責任。

所以，這些官員責怪李鴻章，並不是因為他打了敗仗，也不是因為他簽了和約，而是因為李鴻章明知打不過日本，卻沒有堅持自己的觀點，最後迫於壓力匆忙開戰，導致了如此慘敗的下場。

比如，後來的湖南巡撫陳寶箴說：「勛舊大臣如李公，首當其難，極知不堪戰，當投闕瀝血自陳，爭以死生去就，如是十可七八回聖聽。今猥塞責望謗議，舉中國之大，宗社之中，懸孤注，戲付一擲，大臣均休戚，所自處寧有是耶？其世所蔽罪李公，吾蓋未暇為李公罪矣。」

還有曾經在李鴻章家課讀，前浙江巡撫劉秉政之子劉體智亦云：「未開戰先，常熟（翁同龢）曾至津，督促宣戰。公當以去就爭之。何至輕於一擲，情見勢絀，底里畢露，百患皆作。」

總的來說，李鴻章早知道打不過日本，就應該以「死生去就」爭之。意思是讓老李去跟皇帝以死爭辯，堅決不能向日本宣戰，方是忠臣。

然而，李鴻章可沒有那麼「笨」，拿自己的身家性命去和皇帝以死相爭。後來李鴻章對翁同龢說的一句話，就很好地表明了他的立場：「政府疑我跋扈，台諫參我貪婪，我再嘵嘵不已，今日尚有李鴻章乎？」

對李鴻章而言，他也是在有限度地反對主戰，一旦這一立場威脅到他自身的人身安全，便也只能隨波逐流，嘗試賭一把，去和日本硬碰硬。而賭輸的結局，便是付出《馬關條約》中割地賠款的代價了。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！