他幫助英國挺過了二戰，為何卻被民眾轟下了台？

英國人是一個極為理性的民族，他們考慮問題更多的是依靠理智而不是衝動的感情。無論丘吉爾在二戰中多麼功勛卓著，都不能改變英國人基於自身理性的判斷。在經過理性的思考後，英國民眾認為丘吉爾並不適合做一個和平時代的領袖。

為什麼說丘吉爾這個人不適合做和平時代的領袖，這取決於他的性格和專長。丘吉爾這個人，性格粗魯，為人恃才傲物，並不討喜，因此，在二戰爆發前，此人無論是在民間還是政界，都不受大家待見。直到二戰爆發，張伯倫的綏靖政策徹底破產，丘吉爾才依靠其強硬堅韌的性格成為首相。

丘吉爾的頑強堅韌幫助英國挺過了二戰，他的性格雖然適合戰爭年代，但在和平年代確是一個不折不扣的缺點。和平年代，需要的是能協調各方利益，恢復經濟，安撫民眾的領導人，丘吉爾狂妄的性格使得他並不適合擔任這些工作。

他粗魯的性格讓人生厭、他只會戰爭不會建設，他為人專制狂妄，更是讓民眾對他可能的獨裁傾向感到恐懼，畢竟，二戰中的希特勒給英國人留下了太大的陰影，他們絕不希望英國也出一個希特勒。在非緊急情境下的和平年代，民眾已經不需要所謂的鐵腕領袖，也無需迫不得已的讓渡權利，現在，他們需要的是民主和自由。在這個大背景下，丘吉爾落選已是再正常不過的事。

除了丘吉爾的性格，他的觀點也十分的危險，丘吉爾是一個非常典型的重視意識形態的政客，十分仇視蘇聯，經常針對蘇聯說一些過激的言語，這讓英國人感到非常恐懼。

剛剛經歷過二戰的陣痛，英國人絕不想失去來之不易的和平，丘吉爾對蘇聯的過度挑釁只會平白增加戰爭的風險，這對英國人來說絕對不能容忍。

種種原因再加上英國人一直是一個有著理性和民主傳統的民族，將丘吉爾轟下台已是勢在必行，最終民眾把他轟下了台。

這就跟巴頓之死一樣，現在很多人懷疑巴頓是被美國情報部門殺害的，因為巴頓過於好戰，他甚至準備進攻蘇聯，美國為了避免剛剛建立的和平被破壞，因而暗殺了巴頓，就算是巴頓和丘吉爾這樣的偉人，在違逆世界大勢和民眾意願時，同樣會被毫不留情的拋棄掉。

能隨時針對形勢需要摒棄個人感情，做出最理性的判斷，這是英國人最可怕的地方，殊不知其他國家，有多少領導人借著民眾的愛戴最後成了壓迫人民的獨裁者，英國人能主動做到防微杜漸，不愧為理性腹黑的民族。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！