女孩跳樓，起鬨者是兇手？兩年內輕生5次，遭班主任猥瑣才是真相

本文4500多字，梳理了19歲慶陽女孩跳樓之前，4次輕生的原因，以及提出的五大疑問。

讓你對此事更接近真相，更深入的了解。

今天有媒體發文指責起鬨者，認為他們人人是兇手。

昨天（6月25日）晚上，甘肅慶陽市警方發布媒體通氣會，對這起跳樓過程中的起鬨者，已拘留2人，並表示「對於在樓下起鬨的，以及對生命不尊重的人，都會進行調查並依法處置。」

同時還表示，李某奕輕生事件的直接誘因還在調查中。

起鬨者被行拘，跳樓女孩家長「不跟他們計較」

樓頂是消防人員對輕生女孩耐心勸導，樓下是圍觀者在起鬨。

起鬨者大喊「倒是跳啊，坐那猶豫什麼？」「怎麼還不跳？」「4個多小時了，把驢都慫栽倒了」「樓下好熱，快跳啊，你到底跳不跳？」還有人鼓掌起鬨。

勸導4個多小時後，女孩對曾救過他一次的消防員叔叔說了聲「謝謝」，掙脫消防人員的手，墜樓身亡。消防員為此發出撕心裂肺的大喊和慟哭。

樓下圍觀者卻吹口哨喊「跳得好」，還有一些人拍了現場嘲笑的視頻發到朋友圈。

這些圍觀起鬨者不僅刺激跳樓者情緒，干擾或阻礙公安、消防人員的現場救援，尤其對死者出言不敬，這是褻瀆死者，侵害人格尊嚴，傷害死者家屬感情，同時也是挑戰社會公德底線！

對於這樣的無良行為固然可恨，被行政拘留咎由自取。

所有的網路輿論也把矛頭指向了這些圍觀起鬨者，是維護死者的權益，是伸張正義的體現。

但是，我們不應該被這樣的輿論掩蓋了這位19歲女孩跳樓背後的真相。

就連當事人父親對於起鬨者也表示「不跟他們計較。」

因為，跳樓前她已為此先後4次輕生，這次跳樓是第5次。

究竟發生了什麼，真相是什麼，這才是問題的關鍵，也是從中吸取教訓的關鍵。

2年前，停電的晚上被班主任猥瑣3分鐘

跳樓者李某奕，1999年出生，在西峰小十字地下商業步行街服裝店做導購。

綜合這兩天的媒體報道，李某奕跳樓與此前被高中班主任猥褻有關，後來得了抑鬱症。

據李某奕生前寫的一份手寫的訴狀稱：她就讀慶陽市第六中學高三時，在2016年9月5日下午，突發胃疼，打了止痛針同學送她到公寓休息。接下來發生的事情令她覺得「一切都沒了」。

「晚上8點多，學校停電，半個小時後，班主任吳某厚過來了，雖然因為胃痛渾身無力，但出於尊重，我坐起來。當時沒電，他進來後坐在我床邊，詢問我胃痛怎麼樣了，我說好多了，再沒說話。他突然伸手摸我的臉，開始對我動手動腳。他瘋了般撲過來，抱住我不鬆開，我渾身無力，我很害怕。然後她抱住我開始親我的臉，吻我的嘴巴，咬我耳朵，手一直在我背後亂摸，想撕掉我的衣服。」

「我嚇懵了。我才這麼小，我還期待考上大學，我還對未來充滿美好的嚮往。那一刻，一切都沒了，我只感覺到無邊的黑暗、恐懼、羞辱還有噁心。我認為我這一生都要被毀了。」

「突然羅老師在門口叫了一聲我名字後，推門走了進來，我的班主任立馬彈開，坐到離我遠一點的床邊……回宿舍的路上，班主任一直跟著我。雖然只有一小段路程，我卻覺得那麼漫長，那麼恐懼，我想立馬逃走。」

「到宿舍，我不停的漱口，可就是洗不掉羞辱和恐懼。如果羅老師沒有回來取筆記，我不敢想像會發生什麼。那一夜我都不敢睡覺。」

儘管這是李某奕的一人所言，但是確有其事。

據北京青年報記者從警方當時做出的處罰決定書上看到，對這件事的調查結論是這樣寫的：

「2016年9月5日15時許，慶陽市第六中學高三學生李某奕因突發胃病，輔導老師羅某某安排李某奕進入公寓樓D棟109室卧床休息，21時許，李某奕班主任吳某厚進入109宿舍詢問李某奕病情時，遂用嘴在李某奕額頭、臉部、嘴部等部位親吻，整個過程約三分鐘，被羅某某發現。吳某厚的行為違反了《治安管理處罰法》第四十四條之規定，構成猥褻。以上事實有違法行為人供述、受害人自述、證人證言、證據證實。」

事後，警方對吳某厚作出行政拘留10日的處罰。

4次輕生都在處理之後，是巧合還是不滿處理？

第二天，一夜未睡的李某奕找心理輔導老師哭訴，老師向學校彙報了這個情況。

李某奕在訴狀中稱，此後學校多位老師找她談話，「後來我經常頭疼、睡不著覺，只想撞牆。」

最後學校通知李某奕父親李家長。

面對情緒激動的女兒，李家長問不出什麼，所以只好先將女兒帶回家。

9月8日一大早，李家長帶她到當地醫院，「幾乎把所有科室都檢查了一遍，啥都查不到」。

第二天，李家長和女兒一起到了西安，希望在大醫院做個徹底檢查，但女兒不肯配合做心理檢查，只好回到慶陽。

已高三的李某奕不想耽誤學習，提出要回到學校。

可是回到學校不久，李某奕又說待不住，李家長只能又把女兒接回家裡，並繼續帶著她檢查。

事發10多天後，在李家長的多次詢問下，女兒終於把自己被班主任猥褻的事告訴了父親。

得知情況後，李家長找到學校，要求女兒換到另一個班,換班主任。

「我當時壓著火，女兒一再叮囑我不要衝動。」 李家長說，「可校方只說已經高三了，讓孩子早點回學校上課，卻不答應換班主任的要求。」

2016年10月7日，李某奕第一次輕生。

她吃了幾瓶葯，躺在床上不省人事。經過搶救，李某奕脫離了危險。

女兒這次輕生，李家長曾想過就吳某厚猥褻女兒的事情報警，「但身邊一些朋友告訴我，時間過去這麼久，可能保留的證據都沒了，還是先給孩子看病重要」，李家長告訴媒體，學校當時也表示正在調查此事，會有一個說法，所以並未報警。

10月中旬，李家長帶女兒前去上海檢查。醫生診斷為抑鬱症，開了一些鎮定藥物。

返回慶陽後，李某奕再次返校。

李某奕的第一次輕生引起了社會的關注，慶陽教育局也對吳某厚猥褻李某奕的事情做出調查，並對吳某厚做出行政降級的處分，對慶陽六中的相關領導作出紀律處理，並協調當事人吳某厚對受害人做出經濟賠償。

李家長告訴記者，當時學校給過他一個35萬的賠償協議，但是協議里要求他放棄其他訴訟權利，被他拒絕後，也就沒有了下文。

12月6日，李某奕第二次輕生。

她把上海醫院開的藥物一次性都吃了，經搶救才化險為夷。

2017年春節過後，李家長最終決定向警方報案。

2017年5月，警方對吳某厚做出行政拘留10日的處罰。

得知吳某厚僅被拘留10日，她告訴父親自己對這樣的結果無法接受。

不久，李某奕第三次輕生。

這一次她來到慶陽六中教學樓5樓想跳樓，隨後趕來的消防隊員將她救了下來，也是這次跳樓勸導了她4個小時的消防員西峰區中隊長許積偉。

當月，在學校工作人員陪同下，李家長父女來到北京安定醫院，李某奕被診斷為「創傷後應激障礙」。

今年1月15日，李某奕第四次輕生。

把在北京醫院開的十幾盒葯全吃去了。當地醫院發出病危通知書，經搶救，李某奕又躲過一劫。

這次輕生，具體是什麼刺激了李某奕，目前並不知情，只是事情並沒有得到解決這是事實。

李家長向警方提出涉嫌猥瑣罪公訴。案件受理後，今年3月1日，西峰檢方認為，吳某厚的行為 「情節顯著輕微，不構成犯罪」。故對吳某厚做出不起訴的決定。

收到不起訴決定書後，李家長向慶陽市檢申訴。

今年5月18日，市檢複查後，維持對吳某厚的不起訴決定。

拿到市檢複查決定書，李家長有些失望。

他把複查決定書藏了起來，怕女兒看到。隨後將申訴材料又遞交給了省檢。

6月中旬，女兒還是發現了檢方的複查決定書，她特別生氣。

6月20日中午。和家人在一起吃過午飯後，說要出去走走，離開家的女兒便來到了麗晶公寓8樓。

這是她的第5次選擇輕生。

五大疑問：

從5次試圖輕生的前後情況看，李某奕是想用輕生來換取對班主任吳某厚的處理。

如果說這和班主任吳某厚的猥瑣行為無關，是說不通的，誰也都不敢這麼說。

那麼，為什麼會把最初這麼簡單的訴求，一步步逼上了輕生的道路。

這裡存在五大疑問：

第一，學生和家長都要求換班主任，學校為什麼不同意？

據媒體報道，李某奕第一次輕生前，其本人和家長只要求校方換班主任，結果校方以「已經高三了」為由，並沒有答應這一簡單的最基本要求。

如果校方同意換班主任，李某奕的訴求得到了滿足，或許就不會導致後面的一系列問題。因為她還想考大學，班主任也說憑她的成績考二本絕對沒問題。

正因為沒有得到滿足，首先要讓李某奕仍然面對班主任吳某厚，這會是一種怎麼的心情？其次，這麼簡單的要求都達不到，讓李某奕感到學校對她的這件事根本不重視。

正是這兩個因素加重了李某奕的情緒，導致她的第一次輕生。

很明顯，李某奕的自殺是對學校的不滿，是失望，更是一種潛意識的反抗。

那麼學校為什麼不同意？難道僅僅是出於對學生的考慮，因為高三了換班主任會影響她的學習？

這顯然只是表面上的，因為從學生角度考慮，換當然要比不換要好。

真正的原因，就是想袒護這位班主任，不換等於什麼事情沒有發生，換了，就會引來人家的非議。

第二，擬予35萬的賠償，是學校出還是當事人出？

在李某奕第一次輕生後，教育局介入調查，對吳某厚行政降級，同時協調當事人吳某厚對受害人做出經濟賠償。

據北京青年報報道：李某奕的父親告訴記者，學校給過他一個35萬的賠償協議，但要求他放棄其他訴訟權利。

這35萬賠償是當事人吳某厚出，還是學校出，並沒有說清楚。

如果是學校出，那問題更大，對學生猥瑣是班主任的個人行為，為什麼要讓公家來買單？

如果是吳某厚本人出，為什麼不自己出面？這樣顯得很滿意誠意，對付要飯的？

第三，家長不要錢，只要處理當事人，學校為何就是不答應？

「我不可能簽這個屈辱的協議」，家長表示自己的要求是處理當事人，讓女兒打開心結。

結果並沒有得到應有的處理。

這導致第二次輕生。

學校為什麼要如此護著這樣一個沒有師德的班主任教師？

而且，在李某奕的控訴狀中稱，這位班主任吳某厚之前就對她做過出格的事：「7月份，學校暑假補課，在辦公室摸過我臉。」

不知是真是假，但是這樣的班主任有沒有對其他女生做過猥瑣等行為？

學校也沒有調查，更沒有說明。

第四，班主任為什麼學生面前一套，檢方面前一套？

事發當晚，班主任對學生道歉：「自己錯了，希望放他一條路。」

但是，在媒體報道的檢方不起訴理由說明書中，有這樣一句：「被起訴人吳某厚辯稱其用嘴接觸被害人是為了進行體溫測試。檢方認為此行為不符合常理，故認定被起訴人吳某厚有親吻李某奕的行為。」

班主任吳某厚為什麼要撒謊？這種行為再次證明這位身為教師的人品存在問題！

第五，院方為什麼認定「情節顯著輕微」「李某奕病情與吳某厚的行為沒有直接的因果關係？」

不予起訴的兩個原因，一是「情節顯著輕微」。李某奕4次輕生都發生在被猥瑣之後，情節再顯著輕微，但後果很嚴重。醫院的診斷為創傷後應激障礙。另外，難道一定要性侵才夠里立案？

其次是，李某奕病情與吳某厚的猥瑣行為，有沒有直接的因果關係？這應該是法院通過審理，用證據才能判定的，檢方為什麼提前下結論？

這不得不讓人質疑。

對此，你怎麼看？

本文系原創，圖片來自網路，版權歸原作者所有。

謝絕轉載，誠邀關注【陳洪標寫字說畫】更多精彩內容

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！