會用Axure畫產品原型設計師不一定就是合格的產品人
微信號：Superpmhl
期待我們成為朋友
圖源網路
開篇前，先說個真實事件，有一次與程序員溝通需求：一個授權賬號有且僅限綁定一個物流地址。程序員是這麼實現功能頁面的，在頁面列表點擊新增按鈕，彈顯對話框可以通過選擇綁定指定的地址，地址眾多，可以在當前彈顯頁重複來回點選不同地址，是否選擇成功沒有任何提示。這時，用戶提出加個解綁功能，因為在操作項只有編輯和綁定，既然有綁定應該也有解綁。程序員反饋：「不需要加個解綁按鈕，用戶每換一個物流地址就是重新綁定地址的，為什麼要加？」讀者能想到用戶為什麼要加個解綁嗎？留其思考。
在IT世界，講到互聯網產品表現形式，各式各樣都有。有的是互聯網服務，零售軟體，設備，平台；有的分別針對個人消費者和企業單位；有的是電商網站、虛擬經濟或遊戲網站，還是消費類電子產品、企業託管服務、或是特定類型的網路應用（視頻網站），都會創建一個網站載體用做宣傳與推廣。那麼，我們就從網站開始談起。
現在，每天誕生數不清成千上萬的網站，其中不泛很優秀的，但大多數公司的網頁設計非常粗糙，甚至一些「巨頭」互聯網公司也存在即不實用也不美觀的網站。隨著互聯網在我們生活中扮演著越來越重要的角色，一日不上網渾身不舒服，人們對互聯網越來越依賴了，對網站體驗要求也越來越高。從業觀察註冊試用一些網站，發現了業界網站設計表現糟糕的原因。
人人都在喊用戶體驗、用戶體驗、用戶體驗，面對一款產品使用都能吐槽那麼一兩點，但真正懂它的人太少了，也很少有公司願意在用戶體驗上花費時間和金錢，或許與「懂」這個字有關，因為不懂，只喊口號是沒用的（筆者曾買了本艾倫·庫伯《About Face3：交互設計精髓》深入學習過，受益匪淺）。言歸正傳，最讓我費解是，那些很看重設計的公司製作出來的網站也不太理想。還注意到兩種極端情況，專業搞視覺設計公司的網站是美輪美奐的，看上去很美，但用起來讓人抓狂，為了美而追求美，功能操作一點都不實用，許多反人類頁面功能設計。而專門從事交互設計的公司網站操作簡單便捷，導航設計條理清晰，但視覺設計枯燥乏味，毫無吸引力。從這裡可以看出，視覺設計與交互設計是兩個不同的專業領域，常被人混為一談。但大部分團隊堅定認為只要招聘視覺設計與交互設計任何一種設計師，就可以做好另一半的工作。更有甚者，從事企業級軟體開發的公司，根本不招聘設計師，或者有設計師而不會用，直接由產品經理和研發人員設計頁面進行開發，至於操作是否好用並不是重點，只要功能解決了用戶提出的要求或問題，產品打磨就停止，理由是工作事情太多，沒有時間迭代完善。除非出現了重大BUG，這時才會引起重視，等到此時，一切都晚了，難用的操作會引起用戶大面積吐槽，直擊痛點。
很多團隊老闆認為網站或APP產品的視覺設計並不重要，優美的字體、合適的布局、諧和的配色只是花俏的外表，沒有實際作用與意義，重要的是功能和價值體現。以前我個人是贊同的，但看過了著名平面設計師原研哉撰寫的《設計中的設計》和色彩心理學了解，持有堅決反對意見。這裡特別感謝我的高中同學，畢業於中國美術學院推薦一些相關書籍閱讀，讓我的審美觀提升一大截，也就逐漸認可視覺設計的重要性，並且我堅信，色彩好壞可以直接影響或滿足產品向用戶的情感傳達。
如果我是一名合格的產品經理，放在我面前有兩款具有相同功能網站產品原型設計方案，一款具有良好的視覺設計效果展現，缺少交互；另一款是有詳盡交互說明線框圖構成，缺少視覺；一定會要求出方案人員補齊各方不足之處，再來評查對比某個方案的可行性與優異。但現實工作中，能做好其中一種方案就不錯了，不敢奢求兩種都做到俱佳。
當然，設計即美觀又實用的產品，除了產品經理在主導，也不容忽視可用性測試人員的力量在驅使產品變得更好用。若是網站訪問慢得像蝸牛，載入數據長時間不顯示，充斥著各種反人類提示框，漏銅百出，同樣會影響到用戶體驗使用。輕則用戶暫時停下來等待，重則直接棄用，並投訴退款。
總之，一款用戶體驗優秀的網站產品，是交互設計師和視覺設計師共同合作的成果，經由他們配合產品經理定義產品的結晶。剛開始從業產品經理崗位的人絕大多數都會使用Axure設計產品原型，以至於會畫產品原型成了一名產品人的基本功，但產品工作遠不至於此的，切勿本末倒置。
Rambo深圳寫於201806262201.
TAG:SuperPM |