假若清兵武器和英軍沒有差距，清兵在當時能打勝英軍嗎？

原標題：假若清兵武器和英軍沒有差距，清兵在當時能打勝英軍嗎？

鴉片戰爭無疑是國人心中永遠抹不去的傷痛。許多中國關於戰爭兩邊的兵器距離耿耿於懷，以為清朝假如引進領先兵器在火力上和英國人做到對等，只是憑藉萬餘歐洲人還不是送上門的開胃菜。

翻開史書一看，的確兩邊這方面差距甚大，清軍所用兵器和明朝末年並沒有太大的不同，甚至某些方面有所倒退。和英國人比較至少有著二百年的代差。

祖魯的抗英戰爭發生在英帝國處於最為鼎盛的巔峰時期，此刻的英國早已完成了第一次工業革命，工業和軍事實力無可匹敵。而直到1879年祖魯王國才建立60多年，政權還處於未穩固，兵器配備水平更是不值一提。

可是在戰爭的初級階段，憑藉突襲戰術和人員數量的優勢，結果陰唇被陣亡達到1300人以上，其中還包括不少白人。在死亡名單中還包含了英國高級將領和納塔爾阿馬初努酋長領地的繼承人。祖魯方面，這一戰爭約1000戰士陣亡，幾百人受到了喪命的損傷。

有必要指出的是，其時的祖魯士兵也有火器的運用。在和西方的交流接觸中祖魯人知道到了火器的重要性，也逐漸開始了學習和運用。可是祖魯抗英戰爭中祖魯士兵照舊缺少火器。這有兩方面的因素，其一是白人對火器的封閉，其二是祖魯人堅持自個的作戰方法。1852年英國人和布爾人達成了桑德河協議，決議兩邊不向全部南部非洲的非洲人出售軍械。這一做法嚴重地約束了非洲人的能動性和抵抗活動，並且也約束了他們進行挑選的時機。

另一方面，尚武的祖魯人以為火器是弱者運用的，即便在19世紀70年代他們經過各種方法獲得，但他們並沒有接受新的兵器。在攻擊時他們仍然堅持團隊的帶著長矛的衝擊，以為火器只能起到防衛效果。

因而能夠確定一點的是，那即是儘管武器差距明顯終究會致使落敗，可是落後的一方在主場前提下，並非徹底沒有還手之力。那麼到底是為什麼具有熟練掌握熱兵器使用經驗的清兵表現不如祖魯士兵呢？

首要咱們看下清軍的後勤以及操演水平。清軍的操練可謂差勁備至。以綠營為例一年操練只要十幾天，甚至年中無操的舉目皆是，並且戰鬥力略微強點的都在西北地區，東南半壁因為承平已久，戰鬥力能夠說是屬於墊底的水平。

反觀英軍，因為是典型的海洋國家，其陸軍在數量上和清軍相比根本不值得一提。可是要知道其時的大英帝國當時己是「超級大國」了，這麼一個國家卻只需求維持著十到二十萬的陸軍，可想而知其陸軍必定是十分精銳的。

其和清軍最大的不同之處在於其本身有著嚴厲的操練指標，從最差的一周四天到較好的一周六天不等。假如遇到特別期間還能強化，例如在拿破崙戰爭期間即是一年只是休息兩天。

更為不忍目睹的是兩邊在後勤待遇上的對比。清軍的通常士卒，在鴉片戰爭期間的日子水平本來十分得艱苦。清朝其時一名綠營戰士的餉銀是一月一到二兩銀子，八旗則為三兩。看上去的確能夠讓通常的戰士過得很輕鬆了。可是咱們要考慮到其時清軍是習慣於拖家帶口的，以爸爸媽媽、夫妻二人為例那就最少要有四張嘴等著就餐了，假如有了後代那麼開支只會更大。這仍是他們祖墳冒青煙，遇到個不剋扣錢糧的長官的狀況下。

這就帶來了一個副效果，戰士假如連最根本的家庭日子開支都無法應對，那麼輕則團體鬧餉，重則兵變。清軍軍官們天也不是不明白這個道理，所以默許戰士們搞「副業」和「灰色收入」讓所有人都有一條生路，即是必然的了。

其時清軍戰士替人種莊稼、給人打短工、做街頭小本生意之類的狀況十分遍及。例如在浙江定海，鎮守該地的清軍戰士「半系櫛工修腳賤籍」，然後「以銀元三四十元買充入伍」。這麼一弄部隊本身反而成為了「第二職業」，遇到查看和練習的時分只需求交錢讓人「補足兵額」，而從中獲取優點又避免麻煩的上級軍官天然樂得「睜一隻眼閉一隻眼」。

最後原本就少的練習時刻更是被緊縮的簡直沒有，因為缺少根本的日子保證他們對「戰士」這個崗位缺少最根本的責任感和使命感。這就不難理解為何在鴉片戰爭中許多戰士「望風而遁」了。

那麼八旗是不是就比漢人好許多呢？答案也是不一定的，首要儘管八旗的待遇要比綠營高一些，可是卻是十分典型的世襲準則。假如說漢人是因為糊口的聯繫去從軍，那麼旗人即是祖上的規則：除了從戎，你不能幹別的營生。並且因為清朝在皇太極以後施行種群阻隔準則的聯繫，致使八旗儘管紙面待遇要比漢人來得高，可是也斷絕了他們外出找「兼職」的後手，其日子水平搞不好還不如一些巧手的綠營兵。

反觀英軍，首要儘管也存在強征，可是大多數戰士挑選這條路是自願的做法。例如步卒團的組成是由皇家授權，被授權者有必要要有社會地位和經濟基礎。一經皇家贊同，政府會為官兵提供薪金和兵器配備，被授權者則擔任戰士的招募、辦理和練習。

可以說這是徹底商業化的程序，經濟上政府與募兵者兩邊按契約合同以給錢的多少來斷定招兵的數量，而募兵者與被招募者則依據給錢的多少來決議服役期的長短。兩邊是十分典型的契約準則，戰士就不存在八旗那種因為宗族的聯繫，非自願地上戰場的狀況。

而因為工業革命的紅利，其待遇之好能夠說在全球都是數得著的。19世紀前期英國肉價很廉價，一鎊牛肉的價格大概是2-4便士，一個英軍的最低一級的步卒的日薪為一先令（十二便士），假如是馬隊能夠再高一些。其待遇能夠滿足本身家庭的需求了。值得一提的是除了英軍本身，後來給英國人打工的華勇營一月也能到手十兩銀子；過後，為了避免大清皇帝報復他們，還英軍擔任把華勇營家屬全接走了。

略微有點軍事知識的都知道，後勤和練習徹底不行的狀況下，就算兩邊的配備是一樣的也是杯水車薪。

兵器只是縮影代表的是兩個年代

固然英法兩邊的確是對中國士兵的勇氣持十分讚賞的情緒，可是也只是是讚賞罷了。假如說中世紀的戰爭需求的是少數人的血氣之勇，是勇士們的讚歌，那麼近現代的戰爭即是專家們的智慧結晶，需求勇氣的不是少數的勇者而是一整隻悍不畏死的軍隊。

事實上八里橋戰爭，當清軍潰散以後。法國人讓清軍戰俘清點屍體，最後發現只是只要三千具死屍罷了，闡明絕大多數的清軍戰士並沒有挑選死戰到底。當他們知道洋人在戰報里對他們體現所寫下的讚許之時，一定會感到羞愧難當。

如今咱們能夠給出答案了，結論是不能。

清軍的劣勢不只是是配備低質的疑問，士氣低下，後勤一塌糊塗，戰士缺少最低限度的營養和練習，體現連祖魯人都不如。兩邊年代上的距離不只是是體如今殺人的兵器上，英軍傑出的待遇和足夠的練習是清軍無法比較的，相同清軍也缺少死戰的勇氣，甭說和近代戎行比較，即是和同年代的別的土著人國家比較也顯得很無法。

而祖魯人這種在戰爭中一度體現得很好的民族，最終也不免失敗的命運。

清軍比較之下最佳的戰績是狙擊使節團，這麼一支部隊和國家，甭說兵器落後兩個世紀，就算是更為領先恐怕也很難制勝。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！