潛艇和航母都能用核動力，戰鬥機為什麼不能？

潛艇和巡洋艦、航空母艦都可以用核動力，為什麼戰鬥機偏偏不能用核動力呢？這個問題美國和蘇聯其實都很積極地考慮過，而且也進行過相關實驗，但是結果卻證明核動力戰鬥機沒有想像中那麼美好，所以大家後來都選擇了不了了之。這也說明一個事實：核動力並不是在什麼地方都能發揮應有的作用。

核動力系統主要靠反應堆提供能量，但是這種能量需要轉化，才能成為驅動引擎系統的動力。所以核動力系統佔用的空間更大，系統也更加複雜。戰鬥機的重量計算是要精確到克的，每增加一點重量，都可能影響戰鬥機的飛行性能。所以體積很小的戰鬥機，實在是容納不下整套的核動力系統。

戰鬥機不能用，那麼轟炸機行不行呢？美國曾經發展過B-36核動力飛機，而且這已經是上世紀50年代的事情了，當時大家對核能的熱情高漲，蘇聯緊接著就用圖-95戰略轟炸機作為平台測試了核動力飛行效果。但是美國的核動力飛機項目才搞了兩年就下馬了，因為負責伴飛的飛行員形容他們就是在跟蹤一枚飛行中的核彈，最害怕的事情就是「核彈」突然掉下去。

蘇聯的熱情顯然更大，但是蘇聯的核動力飛機計劃最後也和美國一樣擱置了。最重要原因當然也繞不開安全，飛機的載重量有限，無法做到像潛艇和航母一樣，對核動力系統作全面的安全包裹，而且一旦飛機掉下去，很容易因為爆炸而摧毀保護裝置，所產生的後果是難以預估的。

和轟炸機相比，戰鬥機是更加追求機動性能的機型，核動力系統能夠為飛機帶來理論的無限續航能力，但是未必能夠讓戰鬥機的機動性得到更好的體現。現在的戰鬥機更注重發展性能優越的引擎系統，而不是寄望於核動力提供的續航能力。事實上，戰鬥機對續航能力的需求沒有轟炸機和運輸機那麼大，因此它們更加不需要核動力系統。

即使是現在的五代機和未來的六代機，也仍然沒有考慮使用核動力的方案出現。但是核潛艇和核動力航空母艦則反而成為主流的發展對象。因為和戰鬥機相比，潛艇和航母的體型更大，對航程的提升需求也更加迫切，所以核動力系統更應該出現在艦艇上。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！