上海砍人事件：你為什麼沉默？
「第一步」梵高
——————
說說上海砍人事件，背景如下：
夏天到了，如果酷愛美食，想必很多人又可以享用蛻殼前的蟬了。當大家享受美食時，或許沒有人計較，蟬通常會在土裡待上幾年甚至十幾年，才有機會挖出個洞，從土裡鑽出來，只為蛻殼後沐浴著陽光，歡快地叫上幾聲。
就為叫幾聲，哪怕在灰暗潮濕的地下待上十幾年，哪怕飛禽走獸聞聲而來大快朵頤，哪怕此時其生命歷程只剩下最後幾個月，還是那麼毫無顧忌地在樹上叫著。如果從其生命所處階段來看，也切切實實地算得上是個老頑童了。
當然，有人可能會說，怎麼會是老頑童呢，人家此時正當年，傳宗接代都是這幾個月完成的，不要賦予蟬十幾年的「卧薪嘗膽」式的等待太大意義，隱忍、鑽土、爬樹、退殼、鳴叫還不是為了最後傳宗接代。
如果順著這種所謂的專業解讀的思路，那麼在生物學、心理學如此發達的今天，陽春白雪不再讓人好奇、迷醉，花前月下全是荷爾蒙的作用……
可是，如果什麼都要歸結於生理或本能的話，人類文明大廈豈不是海市蜃樓，或是黃粱一夢。愛情、親情、友情、詩歌、藝術、暢聊、快樂、苦悶、品味……都生理作用的結果。
想起了一句諺語：當一個人手裡拿著鎚子時，他看什麼都像釘子。比如十四世紀歐洲的黑死病爆發，巴黎大學有學者，一本正經地寫論文說瘟疫爆發的原因是當時火星和木星靠得比較近。
拿著鎚子的人，總會誇大鎚子的作用，認為所有問題都是釘子。可是，世界是複雜的，問題的解決，需要的是不同領域的知識的綜合。你可以提出你的專業解讀，但你不能認為你的專業解讀反應全部真實世界，應該被用來作為決策依據。
沒有任何一個問題對應他們的專業而生。他們沒有看到，自己正在用狹隘的知識，試圖解釋超過自己知識面覆蓋的現象，並自圓其說，沾沾自喜，自欺欺人。
當專業大過常識，就有了心理學家看什麼都是心理問題，就有了金融學者看什麼都是金融問題。
在上海砍人事件上，有新聞專業人士說，決定不報道這一事件，因為生怕有人模仿這類行為。我的天，一副高高在上的新聞倫理道德衛士自居的形象。
且不說有沒有高估自己的傳播影響力，單拿報道本身來說，總有很多可操作方法，避免對於作案細節和手法的報道。還有就是，別人沒有那麼更易受到影響。在傳播學中，這種看法就是第三人效應偏見。
有人每時每刻都在用自己的偏見，做著片面的決定，卻貼上冠冕堂皇的理由。
既然認為這類事不好，那就表達自己的態度，為正確的看法匯聚力量，讓更多人知道這樣是不對的，而不是將自己束縛在不知哪天學來的一個片面認識中，並以此作為行事標準。
在《海賊王》里，世界政府、海賊、海軍三方都拼著老命地發出自己的聲音，實踐著自己的價值追求，由此才形成了一種均勢。一個個體、一種理念更需大聲疾呼。
你不說，也有其他人會說。既然你說，可以傳播更好的看法，那就敞開嗓子大聲喊。否則，可能會壞的佔了上風，失去均勢。
不需要擔心別人會怎麼樣，只需在法律框架內，將自己認為正確的觀念傳播開來就好，觀點中的瑕疵，自有人指出來，幫助完善。只有都發出聲音，真理才會越辯越明。
該發聲就發聲，只要是好的理念，沒人說你是為了蹭熱點。別人還沒說，你自己卻說，知道這樣的新聞會傳播廣泛，但為了不讓別人模仿，就不發了……對此，說什麼好？
可以真得睡著，也可以裝著睡著；可以真得很傻，也可以裝著很傻；可以真得沉默，也可以裝著沉默……
不管道理是否對，不管道理是否很淺顯，不管道理是否已經成為常識——說，是一種態度。
TAG:路尚書 |